A recuperação do passado humano e a protecção do patrimônio universal - Por Paolo Matthiae

O que é arqueologia?

Nesta primeira lição, tentaremos entender: primeiro, o que é arqueologia. quais são seus objetivos e seus métodos, Segundo, quais eram, nos séculos passados, a relação com o passado, e terceiro, qual é, hoje em dia, nossa atitude sobre o patrimônio cultural descoberto através da pesquisa arqueológica.
Qual o significado da palavra "Arqueologia"?
O que nós entendemos quando usamos o termo "Arqueologia"?
O que podemos entender quando ouvimos sobre "Arqueologia"?
No senso comum e na entendimento universal, "Arqueologia" é "O estudo do passado". O estudo do passado tem como objetivo a documentada, convincente e completa reconstrução do do passado da humanidade desde os tempos mais remotos. Então, Arqueologia oferece com som, precisão  e conhecimento articulado da humanidade de antigos tempos. Como o assunto é humanidade e não natureza, e o passado da humanidade, não o presente, é evidente que a arqueologia é uma disciplina de humanas e uma disciplina histórica.
E, sem chance de dúvida, a evidência mais antiga para o uso do termo Arqueologia, Archaiologia, era o título preliminarmente dado nas considerações que Thucydides, o grande historiador grego do 5 século AC, apresentado no começo do primeiro livro de sua famosa narração da longa e impiedosa guerra de Atenas contra Esparta pela hegemonia de toda Grécia
Nesta fundamental introdução para o trabalho histórico,  Thucydides sustenta que a história dos eventos do passado não é um problema de convicção, mas é construído de "sugestões", enquanto, ao contrário, a história do presente é a única que é  realmente possível contar, porque há evidências seguras. Nesta extraordinária, embora peculiar reflexão do homem que é considerado o maior historiador da Antiguidade Clássica, contudo, podemos perceber que o maior problema da arqueologia como uma disciplina humanística e histórica: ela subsidia a reconstrução de qualquer local ou tempo  onde haja "sugestões", "fragmentos" da antiga realidade.
No caso específico da "Arqueologia", dentre outras disciplinas históricas, as quais são a principal fundamentação para para a pretendida precisão e articulação da pesquisa? As bases para a pesquisa arqueológica, no largo quadro  das Humanidades, são os materiais remanescentes, os remanescentes, da também chamada cultura material,  são considerados, de alguma forma, o oposto dos remanescentes escritos, os remanescentes são também chamados de cultura literária.
Por que cada confrontação entre remanescentes materiais e escritos  do mundo antigo são fontes de reconstrução do passado?
A confrontação se dá se dá porque fontes escritas, relatos históricos  sempre incluem confirmação, julgamentos, avaliações: elas não são neutras, elas significam a interpretação do antigo, que precisa de uma análise crítica moderna. Do contrário, remanescentes materiais e relatos arqueológicos, nunca terão confirmação, julgamentos e avaliações: eles são neutros, eles são carentes de antigas interpretações
O primeiro fala diretamente da sua linguagem individual, elas contam algo diretamente: a história delas mesmas. O segundo, não tem voz, elas são mudas. elas não falam nada diretamente sobre elas mesmas.
Dada a natureza peculiar dos relatos arqueológicos, foi estabelecido por Colin Renfrew e Paul Bahn, que os procedimentos de pesquisa dos arqueólogos são similares aos dos cientistas, mais do que dos historiadores. De fato, cientistas, como os arqueólogos, coletam dados a partir de evidências, fazem experimentos de forma a ter novas evidências, formulam hipóteses que interpretam dados de forma a conduzir a uma explanação, testam a hipótese várias vezes, comparam mais dados, criam modelos que são descrições interpretativas como explicação final do dado observado.
Na perspectiva de que a Arqueologia é  considerada uma disciplina humanística, tanto interessa o assunto, e a disciplina científica, quanto seu procedimento: de qualquer maneira, Arqueologia é a mais  experimental entre as disciplinas humanísticas.
Agora, entretanto, embora em termos gerais, em que se baseiam estas considerações, nós podemos especificar nossa definição de Arqueologia como " O estudo do Passado".
Isto pode gerar três questões, ainda que de termos gerais,  Primeira: qual passado? Segunda: com quais ferramentas? Terceira: quando? Quanto à primeira questão (qual passado?) nós devemos perguntar: qualquer passado, até há pouco tempo, não somente a Antiquidade. E longas distâncias no espaço, não somente a Europa.
Por esta razão, nós podemos, por um lado, falar sobre a Arqueologia Pré-histórica,  pelo conhecimento de tempos remotos, desde a origem da humanidade, e  da Arqueologia Medieval, pelo conhecimento de tempos depois do fim da Antiguidade: Essas disciplinas interagem em vários contextos diferentes, ainda que empregando métodos diferentes e procedimentos.
Se pensarmos em termos de espaço, a Arqueologia mais próxima do  do Mundo Ocidental é a chamada Arqueologia Clássica, a Arqueologia do mundo Grego e Romano, nos quais as raízes do Mundo Ocidental foram fincadas.
E, particularmente nas décadas mais recentes, a Arqueologia do Oriente Médio, Arqueologia Islâmica, Arqueologia da América Central ou a Arqueologia da China, só para citar alguns exemplos, desenvolveram-se e  estabeleceram-se como disciplinas autônomas, com seus problemas específicos, descendendo de diferentes civilizações com o as quais eles interagiram, e ainda unidas pelos mesmos princípios metodológicos.
Quanto à segunda questão (com quais ferramentas?), podemos responder com a coleção, escolha, análise, interpretação dos dados que são os remanescentes da cultura material do mundo passado, comparados com elementos deduzidos do estudo das fontes de referência do mundo antigo (estudos filológicos), e com o elementos deduzidos da observação da  cultura tradicional do mundo moderno ( estudos etnográficos). É por esta razão que nós falamos de Arqueologia, e é oferecido à nós uma interpretação dos vestígios materiais de um mundo desaparecido, nós sabemos que, esta interpretação ou explanação é  baseada em evidências antigas - os autores antigos - e  em experiências modernas - evidências etnográficas. Estes procedimentos da pesquisa arqueológica, é claro, também podem ser usados em qualquer passado, a qualquer tempo ou espaço do nosso planeta.
Quanto à terceira questão (como?), a resposta é que em nossas mentes a palavra Arqueologia remete imediatamente a recuperação das evidências do passado através do que nós chamamos escavação arqueológica.
Quando nós ouvimos falar de Arqueologia, sem dúvida, nossa mente remete à descobertas. Particularmente, à descobertas de evidências do passado e não sua interpretação, ou explanação.
A conexão imediata pode ser facilmente explicada, porque na maioria dos casos, o conhecimento do passado, alcançado pelos significados da pesquisa arqueológica, tem seu primeiro, básico e insubstituível passo na escavação arqueológica.
De fato, a escavação arqueológica é, claro, o meio através do qual qualquer evidência do passado, em qualquer estado  de preservação é, escondida da vista pela sua ruína, e perdida no esquecimento do tempo, volta à luz.
Na grande maioria dos casos, novas evidências do passado somente através da escavação arqueológica apresentam-se, para os procedimentos de pesquisa, em sequência para voltar a vida e vir a ter o completo entendimento do objeto.
Então, a arqueologia é, ao mesmo tempo, em qualquer tempo e espaço, a pesquisa sobre o passado, a interpretação do passado,  estudo do passado, interpretação do passado e hoje em dia, também tem a função de proteger e preservar o passado recuperado, o qual é patrimônio cultural da humanidade.

A memória do passado em civilizações antigas

As civilizações antigas sempre tiveram, em qualquer lugar e em qualquer tempo, uma atenção para o passado, porque, de maneiras muito diferentes, viram no passado as raízes do presente e, assim, as razões da condição atual de qualquer civilização .
O mundo grego pode ser considerado um bom exemplo nesse sentido, porque, desde a era arcaica, pode-se encontrar uma impressionante interpretação mítica do passado da humanidade, num sentido que pode ser considerado evolucionista pelo contrário: há evidências de que no mundo grego arcaico havia uma idéia difundida de um passado concebido de uma maneira que é exatamente o contrário da reconstrução moderna da pré-história da humanidade.
De fato, em nossa reconstrução moderna, imaginamos nossos antepassados ​​envolvidos em um caminho muito longo, difícil e cansativo, da escuridão de uma condição selvagem e bárbara para a luz da civilização.
Como observado por Glynn Daniel, os gregos antigos, por outro lado, que muitas vezes são consideradas as primeiras pessoas conhecidas a se interessar pela origem e desenvolvimento da humanidade, pensavam que a humanidade estava condenada a um caminho inverso, de uma condição feliz das origens para um estado de crime e violência.
Hesíodo, nos anos 700 AC,reconheceu corretamente, como Homero, que o bronze usando a civilização precedeu as culturas de ferro, e apresentou em seu poema, Obras e Dias, sua teoria dos cinco estágios. O mais antigo é a "Idade do Ouro", ou dos Imortais, que "habitavam com facilidade e paz em suas terras com muitas coisas boas, ricas em rebanhos e amadas pelos deuses abençoados". Então a "Era da Prata" segue, quando o homem era menos nobre de longe. Em terceiro lugar, a "Idade do Bronze", quando o mundo era povoado por "uma raça de bronze, brotada de cinzas, que se deleitavam em guerra e foram os primeiros a comer comida animal ... suas armaduras eram de bronze e suas casas de bronze,
E de bronze onde os implementos, ferro preto ainda não era ".Em quarto lugar, a "Era dos Heróis Epic", foram uma melhoria na corrida descarada,e por último, a "Idade de Ferro e Dread Sorrow",
Quando "os homens nunca descansam do trabalho e do sofrimento de dia e de perecer de noite".
Mas esta última reconstrução quase filosófica de Hesíodo do passado da humanidade marcada por um pessimismo definido, que lamenta que seu próprio tempo tenha sido lançado na quinta era, e prevê, ainda pior, uma era em que "os homens nascerão com cabelos grisalhos Sobre os templos "foi talvez amplamente compartilhada principalmente em meios filosóficos: Platão, de fato, argumentou que "os antigos eram melhores do que nós mesmos e mais próximos dos Deuses".
Deste conceito antigo desce a idéia, bastante difundida no mundo ocidental, particularmente no século XVIII, século do Iluminismo, de que o homem mais antigo era o melhor, e que ele se corrompeu no decorrer do tempo:
Esta é a idéia da superioridade do estado de natureza em comparação com o estado de cultura.
Contudo, no mundo clássico havia também uma percepção generalizada de que a humanidade havia seguido um caminho semelhante ao que é reconstruído pela arqueologia moderna.
Apenas para mencionar alguns exemplos, particularmente significativo:
Aristóteles tinha uma idéia de um desenvolvimento das sociedades antigas, como ele argumentou que o pastor precedeu o agricultor. Essa consciência do grande filósofo foi compartilhada
Também em níveis culturais menores no mundo antigo. Como é comprovado pela declaração de Pausanias, que escreveu uma espécie de guia turístico da Grécia no primeiro século dC:
Ele descreveu o progresso da humanidade de uma dieta de bolotas e moradias em cabanas, para o conhecimento da agricultura e outras técnicas.
Numa perspectiva diferente, de acordo com o poeta e filósofo latino Lucrécio, que escreveu na época do imperador Augusto, a madeira eo fogo precederam o uso do cobre, eo cobre era mais antigo do que o ferro. Pensar sobre o passado da humanidade pode, em termos muito gerais, pensar que havia duas maneiras principais de enfrentar o passado. A primeira foi ditada por uma espécie de curiosidade natural dos seres humanos, que no presente via em toda parte vestígios, até mesmo misteriosos, e não imediatamente compreensíveis, de algo vindo do passado e não feito no presente:
Nesta primeira instância, qualquer questão sobre o passado foi desvinculada, porque nenhuma continuidade com o presente foi reconhecida.
Por outro lado, a segunda via foi ditada pela consciência que cada cultura tem, de que existe um passado não misterioso e não incompreensível, que se sente como a origem do presente, no qual as raízes do presente foram reconhecidas: Segunda instância, qualquer questão sobre o passado estava preocupada porque uma continuidade com o presente foi reconhecida. No que diz respeito ao conhecimento, ou melhor, à curiosidade natural, até mesmo a humanidade mais antiga, duas questões diferentes, segundo Glynn Daniel, estavam na origem das reflexões sobre o passado da humanidade e sobre a tentativa de reconstruir uma memória destacada.
Por um lado, que era a origem de gente selvagem e bárbara que, também na percepção de povos antigos, coexistiam com o tipo civilizado humano? Eles eram restos degradados de antigas civilizações ou eram sobreviventes de estágios pré-literatos muito antigos da vida? Por outro lado, quais eram as mecânicas do desenvolvimento do mundo civilizado e das mudanças através das quais a ponte entre aqueles povos pré-civilizados e a humanidade letrada e civilizada dos tempos clássicos foi superada?
Essas questões levaram a dois espantosos exemplos no mundo clássico da descrição etnográfica escrito por dois dos mais autoritários historiadores da literatura latina, sobre os britânicos e gauleses por Júlio César em De Bello Gallico e sobre os alemães por Tácito na Germania.
Séculos antes, quando o mais antigo historiador da literatura grega, Heródoto, enfrentou o mundo egípcio, cuja grande civilização se enraizou em tempos muito antigos e foi altamente reconhecida, sua reação foi ao mesmo tempo admiração e admiração pela grande antiguidade, Profunda alteridade e a impressionante força dessa civilização.
A meditação sobre as raízes muito antigas está na própria origem do mundo "Archaiologia", que se encontra pela primeira vez num diálogo de Platão (o diálogo Hippias Major). Lá Sócrates, e um sofista famoso (Hippias) discutem,
E é lembrado que o sucesso do sofista desceu do fato de que ele estava envolvido em um setor de aprendizagem apenas: "As genealogias de heróis e homens, os fundamentos, o conhecimento de como as cidades nasceram na antiguidade e, em geral, tudo sobre o conhecimento do passadcco".
Aqui o conhecimento do passado é precisamente chamado de "Archaiologia".
Arnaldo Momigliano sustentou que precisamente nesse período, a meio do século V aC, podem ser destacadas duas formas diferentes de escrever a história.
Um segue as pesquisas e análises de Heródoto, e trata do passado mais recente; Através da obra magistral de Tucídides, tenta e explica o comportamento humano e estabelece as bases para uma ciência da política: é a história dos historiadores do mundo contemporâneo.O outro era o ensinado pelos sofistas e seguido por historiadores como Hecataeus e Ellanicos:
trata-se de um passado mais distante, e tenta e reconstrói a história das cidades, dos costumes e tradições com base em estudos meticulosos,por meio do exame e da acumulação de análise de documentos e tradições: esta é a história dos antiquários do mundo antigo, precisamente Archaiologia.
No entanto, a Arqueologia moderna supera essa dicotomia.A Arqueologia Moderna baseia-se centralmente na recolha sistemática de evidências, de alguma forma como os antiquários fizeram nos tempos antigos, mas, como os historiadores dos tempos antigos, coloca os resultados desta colecção numa ordem cronológica e geográfica. Acima de tudo, no que diz respeito aos dados recolhidos e ordenados de acordo com o tempo e o espaço, a Arqueologia moderna, por meio de interpretação, procura uma explicação para os factos, situações, mudanças, as evidências sistematicamente recolhidas disponibilizam.
A Arqueologia Moderna, além da diferença traçada no mundo grego clássico, é uma disciplina inteiramente histórica e deseja ser uma ciência do passado.

Preservação do passado e referência ao passado


Como você se lembra, na última lição mantivemos que em toda cultura há a percepção da existência de um passado, que não é misterioso nem incompreensível, mas está relacionado com o presente, está em continuidade com o presente e é a Raiz do eu presente. Toda cultura percebe o passado como básico, porque encontram a razão de seu presente nele, e não querem explicar a sua origem, porque é bem conhecida, mas querem cuidar da preservação, porque é valiosa para a sua sobrevivência.
As grandes civilizações das regiões mediterrâneas, precursoras da civilização greco-romana, deixaram evidências inesperadas e fortes de sua vontade de preservar o passado e as formas de realizar sua preservação, tanto no Egito como na Mesopotâmia. A primeira tentativa documentada de restauração data do século XV aC, quando o jovem faraó, Thutmosis IV reuniu uma equipe e, após muito esforço, conseguiu cavar as patas dianteiras da Esfinge, entre as quais colocou uma laje de granito conhecida como a Estela dos Sonhos.
A Esfinge representou, em um monumento extraordinário, Pharoah Khefren da Quarta Dinastia que viveu no século 26 aC e foi representado como o guardião da cidade morta extensa de Gizé, nos arredores de Memphis, a cidade real do Antigo Reino do Egito . Este Stele diz que o jovem Thutmosis, príncipe herdeiro, gostava de correr com essa carruagem no deserto, perseguindo leões, e um dia, cansado, descansou à sombra do venerável monumento e adormeceu.Então, o grande Deus Harmakhi-Atum em que acreditavam estarem representados na Esfinge, apareceram em seus sonhos e lhe disseram: "Olhe para mim, oh meu filho Tutmosis. Eu sou seu pai Harmakhi-Atum. Eu te dou realeza sobre a Terra, sobre todas as criaturas vivas. Mas olhe para a condição em que estou e como meu corpo está sofrendo, eu, que sou o senhor das montanhas de Gizah! As areias do deserto avançam sobre mim"! E o próprio deus perguntou ao jovem príncipe, em troca da realeza que lhe garantiu para o futuro, libertar o monumento da areia invasora, devolvendo-lhe o esplendor dos tempos antigos. E até hoje a estela se lembra da restauração da esfinge Tutmosis IV tem de realizar, assim que ascendeu ao trono. Ainda mais impressionante é o extenso grupo de obras de restauração e de iniciativas de preservação realizadas, no século XIII aC, pelo príncipe Khaemwaset, filho amado de Ramsés II. Khaemwaset foi, por muito tempo, o Príncipe herdeiro do grande Faraó da XIX Dinastia, mas, no entanto, não conseguiu suceder seu pai, porque ele não sobreviveu a sua vida extremamente longa. Khaemwaset foi acusado por seu pai, Ramsés II, de fazer uma restauração em todos os lugares de culto da célebre necrópole real e dos Templos do Sol da antiga Memphis, de Saqqara a Meidum, de Giza a Abu Gurob.
O príncipe Khaemwaset, ativo e cultivado, era o Grande Sacerdote do deus criador Ptah, e em todos os lugares onde restaurou monumentos antigos, muitas vezes com mais de 1.000 anos de idade, deixou uma inscrição que inclui: o nome do Faraó que havia construído o monumento no Passado, a obra de restauração do príncipe no presente, e a dotação de terras e pessoal necessário para cuidar do monumento no futuro.
Em algumas das inscrições que comemoram suas descobertas e suas restaurações, Khaemwaset lembra as razões de suas iniciativas: "A este ponto, ele ama os Ancestrais Nobres (ou seja, os antigos Faraós), que viveram em tempos antigos, de quem cada ação foi memorável".
Estas descrições muito antigas permitem alguma considerações: em primeiro lugar, a razão da vontade em manter obras do passado, desce do fato de que a legitimação para a condição atual do mundo reside no passado glorioso. Os deuses do Egito haviam criado o reinado no início dos tempos e lhe deram o dever de manter a ordem mundial que os deuses tinham estabelecido naqueles mesmos tempos. Em segundo lugar, o alcance da vontade de manter as obras do passado reside na crença de que, mantendo essas obras, elas poderiam impedir o caos de avançar, poderiam evitar que as forças do mal subvertissem a ordem primordial, forças representadas pela natureza do mundo, que podem roubar Terra da agricultura e inimigos humanos, que podem invadir o Egipto civilizado revivendo as leis sagradas, que asseguram o seu bem-estar. Em terceiro lugar, a perspectiva da vontade de preservar obras do passado é projetada para o futuro, porque, por meio da colocação de terras cultiváveis ​​e da atribuição de pessoal, desejavam que a restauração fosse mantida em bom estado também o futuro: como dizíamos hoje em dia, não eram meras restaurações, mas sim um ato de preservação e salvaguarda das obras do passado.
A forte relação entre passado, presente e futuro sai com provas destas inscrições do Antigo Egito, com mais de 3000 anos de idade: a memória do passado não podia ser violada, e antes devia ser venerada, restaurada e preservada para o futuro. Um sentimento semelhante inspirou os reis da antiga Mesopotâmia, quando se engajaram na restauração dos templos de sua Terra, tanto na Babilônia como na Assíria.
Pelo menos desde meados do terceiro milênio aC, os sumérios, que durante a segunda metade do quarto milênio aC criaram as primeiras cidades da história, acreditavam que suas cidades haviam sido fundadas pelos deuses no início dos tempos, Locais de culto como suas residências.Assim, a deidade mais importante do mundo sumério, o deus Enlil de Nippur decidiu, no tempo mítico antes da criação da humanidade, que seu santuário seria o templo Ekur, a "Montanha do Templo" e que seria construído no bairro sagrado chamado Duranki. O "Link entre a estrela, o céu ea terra", na cidade de Nippur, o próprio Deus Enlil, além disso, criou ao mesmo tempo, o santuário Ekur, a área de culto Duranki, a cidade de Nippur. Mais tarde, a humanidade foi criada para servir os deuses.
O templo, na crença dos moradores da antiga Mesopotâmia, foi concebido como um corpo vivo, cuja voz é representada por hinos de culto, e cujo corpo físico é a estrutura arquitetônica.
Como explicitamente mantido nos hinos sumérios mais antigos. O templo compartilha as qualidades superiores e eternas da divindade que a criou no tempo mítico. Assim, o templo é a residência da divindade, mas também uma emanação, e sua imagem;
Portanto, é óbvio que o rei, em tempos históricos, tem seu cuidado como sua prioridade, como sua função central e principal. O santuário é o elo entre deuses e humanos, do lado da palavra divina, enquanto o rei é o elo entre os humanos e as divindades do lado do mundo humano. No entanto, na preservação e restauração dos templos, os reis do tempo histórico não poderiam inovar o trabalho dos deuses dos tempos míticos. Por esta razão, os reis da dinastia neobabilônica da primeira metade do século VI aC, que realizaram um incrível programa de restauração de muitos dos mais importantes e venerados templos da Babilônia, em grande parte deteriorados, foram todos envolvidos em primeiro lugar , Identificou no chão, os restos dos santuários antigos: a obra do deus tinha que ser cuidadosamente reconstruída sobre os mesmos restos dos supostos fundamentos divinos. Qualquer erro, assim como qualquer inovação, seria severamente punido pelos deuses.
Os reis da Babilônia, de Nabopolassar a Nabucodonosor a Nabonedus, foram inspirados pelos deuses, muitas vezes por meio de sonhos, para iniciar a restauração de um templo muito antigo, fizeram escavações nas ruínas, para encontrar as fundações de edifícios de culto e para ter certeza, para não cometer erros, eles tentaram encontrar as inscrições de fundação de reis antigos. Assim, no desejo de restaurar o famoso templo Ebabbar, do Deus Sol Shamash na cidade de Sippar, o grande Nabucodonosor encontrou a inscrição de fundação do rei Cassita Burnaburiash, mas ele não conseguiu encontrar uma inscrição de um rei mais velho, a fim de ser mais certo. somente seu sucessor Nabonedus se gabou de ter encontrado em sua escavação, uma inscrição do grande Hammurabi, "700 anos mais velha do que Burnaburiash", como ele mesmo disse,E ele estava, no momento, seguro do lugar onde o famoso santuário tinha que ser reconstruído.
Certamente, essa ideologia foi preparada para as escavações feitas pelos colaboradores de Nabonedus nos principais centros religiosos da Babilônia,
Mas, há também certas dicas para um verdadeiro interesse antiquário, que inspirou o último rei da Babilônia: primeiro, ele não se limitou a investigar no terreno, a fim de identificar as fundações dos edifícios de culto que ele pretendia restaurar, mas também se dedicou a escavações para encontrar palácios de famosos reis antigos, como, por exemplo, , Naram-Sin do palácio real de Akkad, na cidade de Akkad. Que ele datou 3200 anos antes de si, mais de duas vezes, a distância real. Em segundo lugar, enquanto procurava as fundações do templo Eulmash da deusa Ishtar na cidade de Akkad, ele encontrou uma estátua do Grande Sargão eo texto antigo refere o evento nestes termos: "Metade da cabeça dele estava quebrada E estava tão desgastada que seu rosto não podia ser reconhecido; pPor causa de sua reverência pelos deuses e seu respeito pela realeza, convocou os artesãos qualificados, renovou a cabeça daquela estátua e restaurou a face dela ". Terceiro, nas escavações, e na leitura dos documentos antigos, escritos em sumérios e acadianos, em caracteres arcaicos, ele se cercou de especialistas de alto nível. Sobre um deles, Nabu-zer-lishir, descendente de uma famosa família de escribas, ele mesmo um escriba em Babilônia, Sabemos que ele fez pesquisas de campo em Akkad e leu inscrições de reis antigos de Sargão para Kurigalzu.
As razões rituais e religiosas para a pesquisa arqueológica dos reis neobabilônicos nos locais dos mais famosos santuários da Babilônia certamente se entrelaçaram com antiquários e interesse político. Certamente o grande Nabucodonosor desejava que proclamasse a legitimidade da dinastia caldéia para reinar sobre a Babilônia e a vontade divina de que seu império tivesse sua capital em Babilônia, considerado o centro do mundo. O azarado Nabonedus, que desejava mostrar que o império babilônico era o herdeiro do império assírio, tentou, em dois casos bem documentados, ligar-se à Dinastia Akkad, mais antiga e gloriosa, por razões certamente mais políticas do que religiosas.

A apropriação e destruição do passado dos outros

Na última lição, falamos sobre as grandes civilizações antigas que cuidavam de seu próprio passado, porque esse cuidado garantiu a continuidade do passado no presente e no futuro.
Também devemos acrescentar que a atitude da humanidade em relação ao passado mudou definitivamente quando, no mundo antigo, o horizonte se ampliou e entrou em contato com mundos diferentes e longínquos, dos quais eles tiveram até aquele momento apenas notícias incertas e imprecisas, E, em algum exemplo, até mesmo nenhuma notícia em tudo.
Isso aconteceu no mundo antigo, depois que Alexandre o Grande derrotou o Império Persa, e dominou uma área geográfica muito grande. Quando os sucessores de Alexandre vieram ao poder em países de cuja cultura eles pouco novos, eles tentaram, por um lado, ter informações diretas sobre as antigas civilizações desses países através do trabalho de estudiosos locais, como Manetho no Egito e Berossos na Mesopotâmia.
Por outro lado, começaram a apreciar e admirar os monumentos mais importantes desses mundos pouco conhecidos, que para eles eram mais peculiares. Assim, entre as "Sete Maravilhas do Mundo", com obras-primas famosas da civilização grega, incluíam as extraordinárias obras-primas de diferentes civilizações, como as Pirâmides do Egito e os Jardins Suspensos da Babilônia.
Essas obras-primas não podiam ser incluídas na categoria das obras enigmáticas de um passado diferente e incompreensível, sem significado para a identidade do presente, como provavelmente foi o caso com a estrutura megalítica de Stonehenge para os romanos, ou na categoria de Essas obras, muito antigas e remotas no tempo, mas básicas para a identidade do presente, como um templo de 3000 anos da Mesopotâmia para os babilônios.
O passado, pode-se acrescentar, é um tesouro material e ideológico. Como vimos na lição anterior, mesmo as mais antigas civilizações cuidaram e tentaram preservar
No entanto, eles também tomaram posse dela, quando ela não lhes pertenceu, não a destruindo, porque no passado eles reconheceram valores, embora não aqueles de seus pais. Por fim, o passado foi objeto de fortes destruições e devastações, porque o passado dos outros, pode ser odiado e recusado além da imaginação. Então, quando aconteceu que uma cultura, dominando na esfera política, se apoderou de outra cultura, culturalmente avançada, tornando-a sua?
O caso mais famoso do mundo ocidental é certamente a relação entre a Grécia e Roma, resumida em uma famosa expressão do poeta Horácio, na época do imperador Augusto: "A Grécia, conquistada [ Por Roma], conquistou seu vencedor selvagem, e introduziu artes no Latium rústico "
Uma grande quantidade de obras artísticas inestimáveis ​​foram demitidos em todas as principais cidades da Grécia, quando no século II aC, os generais romanos vitoriosos aniquilaram os reis da Macedônia e as ligas das cidades gregas, fazendo da Grécia uma província romana.
O saco brutal de Corinto, considerada a mais bela cidade da Grécia pelo cônsul L. Mummius, homem resoluto e ignorante, trouxe para Roma esculturas e pinturas muito famosas.
A criação da província romana de Achaia abriu o caminho para pilhas ilimitadas, em cada cidade da Grécia, para adornar Roma com o tesouro da arte grega.
Quando mais tarde, no tempo de Antônio e Octavio, também o Egito se tornou uma província sob o controle direto do Imperador Romano, muitos obeliscos, embora com pesadas dificuldades de transporte, foram levados de Tebas e Heliópolis para Roma, onde ainda adornam várias praças da Roma contemporânea.
No mundo ocidental, a apropriação em massa das obras de arte do passado aconteceu também nos tempos modernos, durante guerras contra inimigos cujo passado era considerado grande, e de quem eles queriam tornar-se os herdeiros.
De muitas maneiras diferentes, é claro, a grande quantidade de obras-primas roubadas por Napoleão da Itália, vários dos quais foram devolvidos aos museus italianos após o congresso de Viena de 1815 e as numerosas obras-primas roubadas pelos nazistas na Itália durante a Segunda Guerra Mundial e depois, devolvidas em grande parte à Itália, certamente pertencem a este tipo de pilhagem de obras-primas de Outra cultura, visando aproveitar o passado dessa cultura diferente.
Também no mundo oriental, as obras de arte foram saqueadas em diversas ocasiões, não para destruí-las, mas para conquistar o passado de uma cultura para a qual de alguma forma queriam ser herdeiros. Isto aconteceu com os primeiros imperadores Mogol da Índia, que apreenderam várias pinturas, em particular pinturas em miniatura de grandes mestres da arte iraniana, como eles desejavam se tornar os seguidores dessa grande arte,
Eles muito apreciado, embora fosse completamente estranho à sua história.
Estas são formas de apropriação de obras do passado que, mesmo que pareciam pilhagens, não se destinavam a destruir as obras do passado, mas sim a roubá-las de seu contexto primário;
Assim, eles certamente fizeram um dano, e eles criaram para eles um novo contexto em uma nova cultura. Nesses casos, eles queriam provar, embora sem qualquer razão histórica, que a nova cultura sentia, pelo menos idealmente, ser o herdeiro da cultura que produzira aquelas obras de arte.
Nos tempos modernos, a criação dos grandes museus europeus e ocidentais com vocação universal, o Museu do Louvre de Paris, o Museu Britânico de Londres, o Staatliche Museen de Berlim, o Museu de Pérgamo, o Museu de São Petersburgo eo Museu Metropolitano De Nova York, desenvolvido de acordo com uma lógica não muito diferente.
Estes museus, geralmente criados durante o século XIX, recolhem as obras-primas de todos os tempos e espaços em cidades que foram e quiseram permanecer capitais de impérios com uma vocação supranacional e planetária.
A mensagem desses museus eEra que só naquelas capitais imperiais se podia admirar as obras-primas feitas pela humanidade em qualquer tempo e lugar, porque aqueles capitais fortemente rivalizando uns com os outros, sentiam que eram os herdeiros de todas as coisas, a bela humanidade produzida na história.
O caso da destruição do passado de outras culturas, que por motivos ideológicos, políticos ou religiosos não são apreciados, é completamente diferente e obviamente muito mais trágico em suas conseqüências do que a apropriação do passado de outras culturas.
Assim, nestes casos, não desejam realizar as obras de um passado, admiram ou de algum modo invejam em outras culturas, mas desejam destruir o passado de outras culturas, porque desejam aniquilar essa cultura, e uma Deseja atingir este objetivo privando-o de seu passado, e como conseqüência de sua identidade. Isso aconteceu muitas vezes na história. Em 689 aC Senaqueribe da Assíria arrasou Babilônia, desviando o curso do Eufrates, a fim de impedir que ele se levante novamente, e fez dele, um lugar desamparado, apenas adequado para animais selvagens.
Nabucodonosor, rei da Babilônia, em 586 aC
destruiu Jerusalém, derrubando seus muros, destruindo o templo de Salomão e destruindo todos os vestígios da cidade.
Scipione o Emilian, em 146 BC não somente conquistou Carthage, mas arrasou-o, pulverizando o sal sobre suas ruínas, de modo que nenhuma forma de vida poderia ser encontrada aqui. Roma própria durante o quinto século, sofreu de três pilhagens terríveis, em agosto de 410 pelos godos, em junho de 455 pelos vândalos, e em julho de 472 pelos visigodos, borgonheses e ostrogodos: como conseqüência dessas pilhagens, uma grande quantidade de obras-primas de arte grega coletadas e expostas na capital do império romano foram perdidas.
Durante a Idade Média e na idade moderna do mundo ocidental, destruições voluntárias de obras do passado não foram menos. As razões políticas foram a origem da espantosa pilhagem de ConstantinoplaeEm 1204 pelos reis cristãos que conduzem a assim chamada Quarta Cruzada:
Os famosos cavalos da Basílica de São Marc em Veneza, são certamente uma obra-prima da Grécia antiga, roubado pelos venezianos da capital do império de Bizâncio.
Sempre motivos políticos causaram o saco doloroso de Bagdá, capital do Califado Abasid pelos mongóis em 1253, quando, como eles disseram, o Tigre tornou-se negro
Da destruição de milhares de manuscritos árabes lançados no rio.
Os motivos ideológicos foram outra vez a razão pela qual, na França, durante a Grande Revolução de 1789, um grande número de obras-primas da Idade Média foram destruídas como símbolos da realeza odiada, eles queriam derrubar.
Motivos políticos e ideológicos foram as razões durante a Segunda Guerra Mundial, para o bombardeio e destruição de uma grande parte do centro histórico de Dresden, a chamada Florença do norte da Europa. Motivos ideológicos e religiosos em nossos dias são a razão para a destruição das estátuas do Buda grande de Bamiyan no Afeganistão e dos santuários sunitas de Timbuktu na África subsaariana no Estado do Mali.
Assim, em conclusão, a humanidade nas tempestades da história, em todas as partes do planeta, por um lado cuidou do passado e se empenhou em sua proteção e em transferir seu testemunho para a humanidade do futuro, sobretudo para manter sua identidade, e, por outro lado, eles a destruíram, e estavam empenhados em limpar sua memória. Acima de tudo, para aniquilar a identidade de outras culturas. A arqueologia, que, como já foi mantido, visa recuperar o passado em todas as suas evidências, em qualquer tempo e em qualquer espaço, tem como seu alcance final, a redescoberta, a preservação, a proteção do passado, na clara perspectiva de que O passado, todo o passado, é uma herança da humanidade além de qualquer distinção ideológica, religiosa e cultural.
Por estes exemplos, vimos nesta lição que a preservação do passado foi, nos tempos antigos, em função de interesses políticos, religiosos e ideológicos, muito longe da perspectiva da arqueologia moderna.