Arqueologia na prática de pesquisa – Por Davide Nadali

Descoberta em Arqueologia, a responsabilidade de descobrir, para descobrir e destruir

Nesta lição, vamos nos fazer uma pergunta, que está em mente de todos nós, que é o fascínio da arqueologia? Por que a arqueologia e a descoberta do passado, exercem um fascínio tão indubitável? E, esse fascínio, como muitos acreditam, realmente no mistério da descoberta?

Respondemos imediatamente e da maneira mais clara. A arqueologia, de fato, exerce um grande fascínio naqueles que a praticam, e naqueles que ajudam as descobertas. Mas esse fascínio, não está no mistério da descoberta. Esse fascínio é algo que atinge a imaginação, mas não do lado do irracional, o misterioso, o sobrenatural, mas sim do lado racional, emocional e natural.

A primeira e principal razão para o fascínio da arqueologia é simplesmente a concretude extrema, a concretude da descoberta arqueológica. Nenhuma descoberta, de fato, tanto na ciência natural como nas ciências humanas, é mais real, mais concreta e tangível do que uma descoberta arqueológica e uma escavação.

A descoberta arqueológica não é apenas uma descoberta entre todas as outras ciências, onde, literalmente e realisticamente, algo que foi coberto, escondido e escondido, no momento da descoberta é precisamente revelado e finalmente iluminado.

Se estamos presentes, ouvimos ou alguém nos ilustra uma descoberta, então, ouvindo, por exemplo, um congresso arqueológico ou uma apresentação arqueológica das escavações, mesmo uma sensacional, de, por exemplo, medicina ou física, temos que fazer um esforço mental, para tentar imaginar, para entender o que realmente foi descoberto e qual é a importância da descoberta. Claro, nesses casos, não há revelação física, e nenhuma descoberta real, por outro lado, de fato, no que diz respeito à arqueologia, alguém nos ilustra, em palavras e imagens, uma descoberta arqueológica que vemos ou sentimos é algo extraordinariamente real e físico. Precisamente, algo que foi previamente escondido sob a terra é descoberto, o que não era visível de antemão toma forma, volta à vida, enquanto antes da descoberta estava completamente perdido pelo conhecimento: não só era mais visível, mas - podemos dizer - não existia mais.

No que chamamos de arqueologia de campo, o objetivo da pesquisa é precisamente a própria descoberta, isto é, trazer de volta à luz o que foi perdido ao longo do tempo, as evidências da cultura material, que se deterioraram ao longo dos séculos, tornaram-se ruínas e foram escondidas da vista e do conhecimento, porque foram sepultadas sob a terra produzida por seus colapsos e amontoadas pelo vento e pelo tempo. No entanto, de fato, a descoberta não é apenas um grande fascínio, e uma grande atração, também produz grandes responsabilidades. Na verdade, na arqueologia de campo, para descobrir e trazer de volta à luz qualquer evidência de simples rotina e pouco valor, ou de uma importância extraordinária, e um grande significado, é necessário liberá-lo da Terra, cobrindo-o e que amontoou ao redor, e sobre a evidência durante os séculos. É um trabalho muito paciente, a terra, que é necessária para transportar, a fim de trazer de volta à luz a evidência, não é neutra, ou irrelevante, por outro lado, porque contém muitas informações de qualquer tipo, que devem ser soltas, registradas, e interpretada.

A terra, como dizem os arqueólogos, é o contexto arqueológico, assim como o material real com o qual estamos lidando, e se é necessário removê-lo, deve, por outro lado, ser analisado com grande cuidado, para não perder precisamente a dados sobre o contexto arqueológico.

Mas, novamente, qual informação deve ser encontrada no contexto arqueológico da descoberta? Eles são realmente preciosos e essenciais, ou melhor, são insignificantes? Como pode ser obtido que eles não estão perdidos, se eles estão incluídos na terra que é removido e levado?

Essas informações contidas no contexto arqueológico são incontáveis, preciosas e, de fato, essenciais e, de alguma forma, podem ser coletadas em proporção com métodos e técnicas de escavação, que podem ser usadas por escavadeiras. É claro que essas informações mudam em relação ao tipo de encontrar que se trata, seja um edifício ou um objeto, ou simplesmente, por exemplo, um poço de uma escavação.

Pensemos, por exemplo, em um edifício simples, uma unidade de casa, aqui, por exemplo, neste slide você tem um magnífico exemplo da chamada unidade doméstica da escavação em Ebla, na Síria, e, portanto, uma unidade de casa, uma casa de habitação na antiga cidade de Ebla, em um estado de preservação relativamente bom, com, de fato, paredes ainda em pé por cerca de um metro de altura e feitas de tijolos de barro. A terra do contexto arqueológico inclui, neste caso, informações de importância primária, referindo-se, da maneira mais simples, e mencionando apenas os dados mais importantes para três conjuntos de evidências, pelo menos, cada uma das quais é um contributo indispensável para a interpretação, E reconstrução da história daquela casa dentro da esfera da cultura a que pertence, assim, ao longo do tempo.

Em primeiro lugar, no deposito arqueológico de suas ruínas, se adequadamente observadas, materiais orgânicos são incluídos, por exemplo, restos vegetais, animais e humanos, que por meio de procedimentos de investigação científica com base na observação do isótopo de carbono, o chamado C14, decai no tempo de acordo com o ritmo regular, permite reconstruir, com alguma aproximação, a data da morte desses vegetais e aqueles materiais antigos, ou animais e, portanto, bastante provável, também do tempo em que a casa deixou de ser habitada. Em terceiro lugar, como você pode ver aqui, os mesmos vegetais e restos de animais do depósito arqueológico, após oportuna observação e análise que são realizadas, são uma fonte básica no campo da chamada bio-arqueologia, para a reconstrução de agricultura, pecuária, dieta, saúde e, portanto, em geral, de muitos aspectos da economia e da sociedade dos habitantes que saíam nessas casas. Essas observações sobre apenas os principais aspectos da vida antiga para a qual a análise do depósito arqueológico fornecem dados e elementos de evidência realmente preciosos e indispensáveis ​​nos permitem, de fato, inferir que, como já mantivemos, a atividade do arqueólogo, embora certamente tem um grande fascínio, sempre implica uma grande responsabilidade. Essas responsabilidades nas operações práticas da arqueologia, não só, ou quase que apenas, pertencem, como se pode imaginar, ao nível daqueles que, na prática da arqueologia de campo, são encarregados da direção ou da coordenação de uma escavação. Claro, o arqueólogo que dirige uma escavação tem responsabilidades muito elevadas, porque ele tem que decidir, é claro, a estratégia de escavação, definir os escopos e os objetivos da pesquisa e escolher os métodos de escavação, distribuir tarifas individuais , Mas todos os arqueólogos envolvidos em uma atividade de arqueologia de campo têm responsabilidades semelhantes porque, nesta profissão particular, também as pessoas responsáveis ​​por uma unidade de escavação muito restrita devem tomar decisões rápidas e bem fundamentadas sobre o tempo e os modos de remoção dos depósitos arqueológicos. O paradoxo da arqueologia de campo é que, para trazer de volta à luz qualquer artefato, a terra que o cobre deve ser removida e, portanto, todo o contexto arqueológico desse artefato deve ser destruído e esta é uma grande questão de arqueologia, então a arqueologia, como você pode ver, não é apenas descoberta, mas a descoberta se torna real, através de um processo de destruição. E por esse motivo, é correto lembrar que em muitas operações de escavação, mesmo a mais precisa, produz, ao mesmo tempo, uma descoberta e, claro, uma destruição. Cada operação de escavação, de fato, também é uma destruição porque o contexto arqueológico não pode ser salvo como o artefato durante a operação e, o mais importante, a escavação arqueológica e o processo de escavação não podem ser reproduzidos duas vezes. No entanto, durante a escavação, o depósito arqueológico, que é o contexto arqueológico dos artefatos que estão sendo trazidos de volta à luz, deve ser tomado e removido de forma a separar, recuperar, estudar e interpretar, qualquer elemento de evidência que contém, pelo menos em relação ao conhecimento científico do tempo.

Na arqueologia de campo moderna, portanto, a descoberta arqueológica está associada à recuperação de qualquer possível elemento de evidência incluído na escavação de depósitos arqueológicos. A descoberta arqueológica, na arqueologia moderna, está intrinsecamente ligada à recuperação abrangente do próprio contexto arqueológico.

A partir dessas considerações, é bastante patente por que os arqueólogos consideram clandestino e ilícito cavar um crime verdadeiro e grave. Essas escavações são feitas por buscadores de objetos ou, ao invés, tesouros, por meros objetivos comerciais e uso, fora de todas as regras de pesquisa da pesquisa científica moderna, porque nesse tipo de escavação a destruição do contexto arqueológico é mais séria e absolutamente completa. Todas as informações mais preciosas são, portanto, irremediavelmente perdidas e, por essa razão, esta é a atividade criminosa mais tremenda e trágica.

ARQUEOLOGIA ESTRATIGRÁFICA

Em uma das lições anteriores, recordamos que podemos destacar três fases principais no desenvolvimento ao longo dos anos de arqueologia como uma disciplina histórica de humanidades durante o século XIX e, mais recentemente, no século XX. Nós os chamamos de arqueologia pioneira, histórica e global. Para o que diz respeito aos métodos, uma das conquistas mais importantes da arqueologia histórica é o que podemos definir a invenção da arqueologia estratigráfica.

A primeira elaboração teórica e experimentações práticas deste método datam dos anos 30 e 40 do século XX. Por outro lado, o sucesso e a difusão ocorreram nos anos 50 e 60 do mesmo século.

Dois grandes estudiosos britânicos são os autores desta descoberta. Mortimer Wheeler, um dos protagonistas da arqueologia da Índia e um dos descobridores da cultura urbana inicial no Vale do Indo. Por outro lado, Dame Kathleen Kenyon é uma das mais importantes estudiosas da arqueologia da Palestina, que se tornou famosa por suas escavações em particular em Samaria, Jericó e Jerusalém.

Este método estratigráfico na arqueologia de campo, que enfrentou alguma melhoria e aprofundamento nos anos desde as primeiras intuições de Wheeler e Kenyon, é o método universalmente aplicado hoje em todas as escavações modernas, embora com alguma variante, em qualquer escavação científica em qualquer país. A principal característica do método estratigráfico é que ele coloca no centro da atenção a escavação do depósito arqueológico, ou seja, a terra, que deve ser escavada e removida para recuperar qualquer tipo de artefatos que o solo esconde e se esconda. Paradoxalmente, as escavações científicas modernas não dão a máxima atenção ao que é descoberto, mas ao modo como é descoberto. Então, a arqueologia passa do que é a escavação para a sua escavação. Das considerações que fizemos nas lições anteriores, portanto, parece claro que, em uma escavação estratigráfica moderna, a maior atenção é voltada para o depósito arqueológico, a saber, a Terra: o verdadeiro protagonista da arqueologia científica, mais do que o próprio artefato recuperado. Não é por acaso que o primeiro manual de arqueologia estratigráfica, escrito por Mortimer Wheeler, fosse chamado Arqueologia da Terra.

O objetivo do método estratigráfico é recuperar a maior quantidade possível de informações do contexto arqueológico, tendo em mente, como já mantido, que, precisamente, o depósito arqueológico é fatalmente e irremediavelmente perdido durante a escavação. As escavações científicas modernas realizadas de acordo com o método estratigráfico, qualquer variante do procedimento prático, é, em termos gerais, baseada no princípio de que é necessária a observação, registro e interpretação da terra do depósito arqueológico.

A observação da terra, do depósito arqueológico durante a escavação, deve ter em conta com precisão a cor, a estrutura e a colocação dos solos que se encontram ao escavar. Além disso, apenas uma escavação realizada seguindo um método estratigráfico garante as condições para uma interpretação correta dos resultados da escavação. Mesmo nos centros de grande importância histórica, em várias escavações realizadas antes da descoberta do método estratigráfico, foram cometidos erros clamorosos precisamente porque o depósito arqueológico não recebeu atenção e foi simplesmente removido.

Para entender melhor esse problema, podemos fazer dois exemplos clássicos, bem conhecidos por Wheeler e Keyon, graças à sua experiência em Arqueologia Oriental. Esses exemplos referem-se, por um lado, à escavação de um quarto modesto de casas com trilhos de barro estruturados em fundações de pedra, destruídos pelo fogo e, por outro lado, a escavação de uma área monumental, abandonada e, mais tarde, transformada em um lugar para um assentamento mais pobre não muito longe.

No primeiro caso, é bastante provável que, dentro dos quartos das casas, se encontre, de cima para baixo, uma camada grossa de terra, relativamente cheia de fragmentos de tijolos colapsados, mais ou menos danificados, ou bastante pobres de fragmentos de cerâmica e mais embaixo, no chão, uma fina camada de terra acinzentada, repleta de cinzas e madeira queimada, geralmente bastante rica em cerâmica. Normalmente, se alguém conhece a cerâmica deste sitio, observaremos que, de forma surpreendente, a cerâmica do nível superior de lâmpadas de barro desmoronadas contém fragmentos de uma fase maior do que a cerâmica do nível inferior com feixes queimados. Claro, como é bastante patente, é bastante peculiar que um nível superior contenha cerâmica maior do que a do nível mais baixo, porque, em termos gerais, em uma estratificação normal e, portanto, na arqueologia estratigráfica, o solo mais baixo é geralmente maior do que o solo colocado acima.

A explicação para esta aparente anomalia peculiar não pode ser obtida se não se observar, com cuidado durante a escavação, a estrutura, a cor e a colocação dos solos conhecidos, como explicado anteriormente. Em termos gerais, de fato, a explicação para este fenômeno aparente peculiar é a seguinte: a cerâmica do nível mais baixo acinzentado com cinzas é a mais recente, porque pertence ao tempo da destruição do assentamento ou do edifício. A cerâmica do nível superior dos pincéis de barragens fragmentados é mais antiga, porque vem do solo com o qual os tijolos de lama das paredes foram feitos, que entraram em colapso após a destruição dos quartos ou o abandono do edifício, levando ao acúmulo do solo muito mais pobre em cinzas sobre o nível das vigas queimadas dos telhados. Também podemos dizer que, enquanto a cerâmica do nível de cinzas e materiais queimados data da destruição do edifício, os fragmentos de cerâmica dos pincéis de barro das paredes podem apontar, em geral, para uma fase imediatamente anterior à ereção e, portanto, construção, do próprio edifício.

No segundo caso, em um nível espesso de solo com fragmentos de tijolos quebrados, que se acumulavam dentro dos quartos de um complexo monumental, existe um nível de solo com uma cor e textura muito mais uniforme, onde os fragmentos de fossa mudos tornam-se mais raros, e, finalmente, desaparecem uniformemente. Estes solos dos níveis inferior e superior são bastante diferentes em estrutura, cor e colocação, mas ambos apresentam perturbações irregulares de solos acinzentados com cinzas, com fragmentos de cerâmica frequentes e restos ósseos.

Se a escavação for realizada sem seguir os princípios da arqueologia estratigráfica, é possível notar que a cerâmica dos solos escavados, mesmo dos níveis similares em relação a um plano horizontal, é peculiarmente misturada e que pertence a períodos bastante diferentes. Se, por outro lado, a escavação for realizada de acordo com os princípios da arqueologia estratigráfica, de modo que, seguindo cada estrato em conformidade, observará facilmente que, em primeiro lugar, a cerâmica homogênea e mais antiga é relativamente frequente no solo da nível mais baixo de colapsos das paredes, depois que o complexo monumental foi abandonado. Em segundo lugar, que a cerâmica não-homogênea, que data de diferentes períodos, é bastante rara no solo homogêneo, vazio de pincéis de barro, do nível superior de acumulação eólica sobre as ruínas abandonadas, que data de um momento em que o local não era frequente. Em terceiro lugar, finalmente, que a cerâmica homogênea e posterior é mais abundante nos solos grossos com cinzas, localizadas mesmo em alturas bem diferentes, espalhadas em lugares limitados da área de escavações.

Estes três solos pertencem, respectivamente, a um menor, a uma curta fase de abandono do assentamento, caracterizada pelos colapsos das estruturas não mais em uso, o superior a um período mais longo de acumulação de solos trazidos do vento e da chuva, com materiais esporádicos e não homogêneos, não devido a uma frequência humana regular, e a terceira à fase dos poços de resíduos de um assentamento provavelmente não muito distante, que penetrou, às vezes relativamente em profundidade, nos dois níveis mais antigos de ocupações.

Em uma palavra, os eventos que na arqueologia pré-estratigráfica apareceram como perturbações inexplicáveis ​​na acumulação de níveis de solos em um assentamento, na arqueologia estratigráfica do outro lado, encontra-se sempre uma explicação, precisamente porque a maior atenção é dada as formas em que os solos arqueológicos foram criados e vieram um após o outro.

Em termos muito simples, uma escavação realizada de acordo com o método estratigráfico é uma escavação científica. Portanto, não só é importante o que escavamos, mas também como escavamos. Isso minimiza as possibilidades de erros de interpretação, enquanto uma escavação realizada ignorando o método estratigráfico leva a vários erros de interpretação e mal-entendidos do contexto arqueológico. No entanto, foi corretamente apontado que, nas diferentes arqueologias históricas do planeta, a classificação das sequências cronológicas de diferentes tipos de artefatos de cultura material foi feita na fase de arqueologia histórica, antes da descoberta do método estratigráfico. Apenas para fazer um exemplo famoso: no final do século XIX, durante suas escavações bastante criticáveis, Heinrich Schliemann definiu nove estratos sucessivos, correspondentes a nove cidades, saindo, uma após a outra há mais de dois milênios, na colina de Hissarlik na Anatólia Ocidental, provavelmente o famoso Homer's Troy. A sucessão de cidades, embora com importantes esclarecimentos e correções, foi confirmada pelas escavações americanas lideradas por Carl Blegen nos anos 30 do século 20 e pela recente escavação alemã de Manfred Korfmann. Como poderia acontecer que as antigas escavações metodológicas, bastante rudimentares, embora negligenciando a atenção para o depósito arqueológico peculiar ao método estratigráfico, na Palestina em Megiddo, na Mesopotâmia de Nínive e Uruk, na Síria em Ugarit, por exemplo, essas escavações chegaram aceitáveis resulta de várias décadas antes da invenção do método estratigráfico. A explicação, de fato, para este evento peculiar reside no fato de que quando, durante a primeira fase da arqueologia histórica, realizaram escavações em que o depósito arqueológico não recebeu muita atenção, seguiram frequentemente dois critérios que permitiam, embora sem uma grande precisão, para evitar graves erros na identificação da sucessão de estratos arqueológicos.

Os dois critérios são os seguintes: por um lado, eles geralmente trabalhavam em áreas muito amplas. E, por outro lado, eles removeram os estratos, caracterizados por estruturas arquitetônicas, uma após a outra. Por isso, quero dizer que, ao prestar atenção não aos solos dos depósitos arqueológicos, mas sim à superposição arquitetônica e ao trabalho em grandes áreas, até mesmo as anomalias contínuas e episódicas das chamadas perturbações estratigráficas, foram estatisticamente inclinadas a serem canceladas, porque a atenção foi bastante paga à sucessão de estratos arquitetônicos. De fato, de tal forma, se a observação e o registro da sucessão de estratos arquitetônicos e dos materiais arqueológicos relacionados com os solos relativos fossem precisos, os resultados eram geralmente satisfatórios, pois obtiveram uma espécie de macro estratigrafia, enquanto faltam, é claro, a micro estratigrafia.

Portanto, quando a escavação foi dada apenas à sucessão arquitetônica de estratos, e ainda não à estrutura, cor e colocação de depósitos arqueológicos, para que a Terra pudesse identificar os grandes períodos das seqüências arqueológicas. Mas a definição das fases em que esses principais períodos foram articulados foi quase completamente perdida.

E por estas razões, manteve-se, por um lado, que a grande "invenção" da arqueologia estratigráfica precisava ser definida como "arqueologia estratigráfica na base geológica", porque nela os solos dos níveis arqueológicos eram tratados como geólogos estudavam o níveis geológicos da história da terra. E, por outro lado, que foi precedida por uma "arqueologia estratigráfica em base arquitetônica", porque nele não prestaram atenção à sucessão de depósitos arqueológicos, mas apenas à sucessão de estratos arquitetônicos. Então, construindo em vez de simples depósitos de solo, e, de fato, em conclusão, essas considerações sobre o sucesso progressivo do método estratigráfico nos fazem entender que a grande fase da "arqueologia histórica" ​​foi chamada dessa maneira porque, com melhorias graduais, que conheciam momentos de melhorias maiores e mais decisivas, como aqueles ligados a Wheeler e Kenyon, permitiu, em muitas das arqueologias do planeta, uma classificação cronológica sonora de todos os principais artefatos da cultura material de diferentes civilizações levadas em consideração. E, através deste método, melhorias da disciplina arqueológica, que em termos gerais ocorreram na metade do século XX, o estudo dos restos da cultura material da história da humanidade entrou na fase científica adequada. E por essa razão, a arqueologia tornou-se uma verdadeira disciplina histórica, capaz de contribuir de forma básica para a reconstrução histórica da civilização do mundo antigo.

A ESCAVAÇÃO ARQUEOLÓGICA COMO OPERAÇÃO DE HARMONIA

Na lição anterior mantivemos que o primeiro fascínio da arqueologia reside, por assim dizer, na concretude e na realidade da descoberta que certamente cria uma emoção especial nos arqueólogos, nomeadamente nos protagonistas de uma descoberta e dos espectadores, ou seja, naqueles que atendem à descoberta. Isso é bastante verdade, conforme provado pela experiência comum dos arqueólogos responsáveis ​​pelas escavações e dos visitantes das escavações. Mas há um aspecto adicional do grande fascínio no que é chamado de profissão de arqueólogo. Este aspecto não interessa mais o fascínio representado pela emoção forte, ainda que momentânea, do momento da descoberta, é o fascínio inerente aos próprios procedimentos arqueológicos: esse fascínio não é momentâneo, é durável, porque ele depende das peculiaridades dos procedimentos de arqueologia de campo, nomeadamente da escavação. E este segundo aspecto do fascínio da arqueologia provavelmente explica, melhor do que outros, a atração que a arqueologia exerce em muitos jovens. A profissão de arqueologia de campo é uma das poucas no mundo moderno que implica uma interação completa, conjunção e complementar, entre o trabalho intelectual e o trabalho manual.

Todo arqueólogo que trabalha no campo, que está diretamente envolvido na escavação, não age apenas mental ou manualmente. Isso acontece em todos os níveis de responsabilidade na escavação, do erudito com a grande experiência, que dirige o projeto de pesquisa complexo e articulado em um centro urbano, ao jovem estudioso responsável pelas operações em um setor limitado e, finalmente, certamente, também para estudantes ainda jovens e inexperientes que participam da escavação pela primeira vez como parte de seu treinamento.

A estratégia geral de um projeto de pesquisa complexo deve implicar tanto a perspectiva de pesquisa como os resultados que os arqueólogos visam. O último depende fortemente do primeiro, uma vez que a adequação dos métodos e o quadro geral da exploração afetam os resultados de uma escavação arqueológica. Partindo do princípio de que a arqueologia implica a destruição de evidências passadas, a pesquisa deve ser tão precisa quanto possível: a este respeito, os métodos arqueológicos de exploração e recuperação de evidências passadas foram adaptados para a interpretação do passado e para o uso de novas tecnologias e informações importantes recolhidas através de ciências naturais.

Como consequência do uso de métodos complementares, por exemplo, incluindo análises preliminares, análises do contexto arqueológico através de fotografia aérea e por satélite para estudar a morfologia de locais e paisagens vizinhas, visam a coleta de dados que as escavações podem verificar corretamente ou até mesmo retificar. O estudo da morfologia do sitio e a paisagem através de imagens de satélite podem, de fato, detectar tanto a forma da área como as mudanças ocorridas ao longo do tempo devido às atividades antrópicas, por um lado, e a transformação natural do meio ambiente, por outro. Geomorfologia, e de fato hidrogeologia, para o que diz respeito ao estudo da presença de fontes de água antigas, mostra as características naturais de uma região arqueológica e a exploração dessa área e fontes de pessoas, desde os mais antigos até os últimos tempos, de acordo com uma análise diacrônica de ocupações e assentamentos.

A recuperação e o registro de dados passam por um processo de classificação com indicação de tipos de objetos e itens, sua interpretação utilizada no contexto arqueológico e, claro, a consideração da cronologia: na verdade, se o processo de arqueologia estratigráfica é útil para reconhecer o depósito único e estabelecer sua correlação de acordo com a cronologia relativa, o estudo da fabricação e composição química e física dos itens pode eventualmente ser usado para estabelecer uma cronologia absoluta tanto dos objetos arqueológicos recuperados quanto do contexto arqueológico em geral. A este respeito, a análise dos materiais orgânicos e inorgânicos fornece informações preciosas do ponto de vista cronológico, ao mesmo tempo que melhoram o conhecimento sobre a tecnologia e o modo de produção antigos;

A análise de materiais orgânicos (madeira, sementes, por exemplo, como você vê aqui no slide), não só é útil para namoro 14C, mas também possibilita a reconstrução da dieta antiga e do meio ambiente. A este respeito, os arqueólogos tomam amostras com grande cuidado e todas as medidas são particularmente importantes para reconstruir o contexto arqueológico e, portanto, interpretar corretamente os dados e as situações. A tarefa principal dos arqueólogos é a escavação estratigráfica com identificação dos depósitos arqueológicos e, consequentemente, a escavação de cada contexto de horários de planejamento de cada operação. Tudo isso deve ser organizado de acordo com a necessidade de registros precisos de dados e medidas que são necessárias para estudar, reconstruir e interpretar as evidências arqueológicas. Os registros de uma única unidade estratigráfica são a primeira ação importante: todas as unidades estratigráficas, com a coleta e registro de materiais, são então reorganizadas para descrever uma atividade e fase de vida de um único edifício, ou em geral, de um todo local. A superposição dos estratos é o resultado de um processo dinâmico causado pelas atividades humanas que continuamente ocupavam um site e reabasteciam vestígios arqueológicos anteriores. Por essa razão, a estratigrafia é o único processo correto na escavação de um contexto arqueológico através do processo de escavação, que é a destruição dos depósitos arqueológicos, os arqueólogos podem, de fato, compreender a sucessão de fases e o uso de lugares e assentamentos.

Para o que diz respeito à realidade do sítio arqueológico no antigo Oriente Próximo, a situação de contar, que são colinas artificiais, são um estudo de caso muito interessante e um bom exercício na compreensão da importância da estratigrafia na arqueologia. Essas colinas, de fato, são os resultados da superposição artificial de estratos de ocupação que são continuamente nivelados por ações humanas: os tijolos de barro são o material comum para a construção no Oriente Próximo e a decadência das estruturas arquitetônicas feitas de adôbe cria o cone típico em forma de morfologia dos assentamentos antigos do Oriente Próximo. As atividades humanas e as erosões naturais mudam a forma original do sitio e a cuidadosa escavação estratigráfica pode, de fato, mostrar a contínua ocupação humana do site, por um lado, ou a fase de abandono do assentamento, por outro.

O registro correto de uma superposição de estratos, com a criação de uma matriz que explica graficamente as relações entre os diferentes contextos e situações arqueológicas, vem à criação do que podemos rotular uma cronologia relativa da ocupação do assentamento: depois disso, no entanto, como podemos identificar com precisão um contexto arqueológico? Todos os dados e itens coletados na escavação são adequadamente divididos e categorizados de acordo com características e classes específicas: cultura material, os produtos que os arqueólogos estão se recuperando na escavação, são devidamente estudados, classificados e finalmente analisados. Além das considerações sobre essas características estilísticas e a natureza dos objetos únicos, outras análises são atualmente empregadas por outros arqueólogos para resolver o problema da cronologia, tentando estabelecer uma cronologia absoluta correta. A análise dos artefatos e da cultura material é o único meio de obter uma compreensão completa do tempo de ocupação de um sitio, não só, é também a maneira de colocar no espaço e no tempo a situação de um contexto arqueológico, explicando sua função e causa. Se a estratigrafia dar uma cronologia relativa, onde a posição relativa de um estrato é registrada - por exemplo, A cobre B, então A é posterior a B - somente análises adequadas sobre material podem revelar informações para a cronologia absoluta do próprio item e a arqueologia depositar onde foi recuperado.

De fato, ele pode ocorrer, de acordo com o que os arqueólogos chamam de estratigrafia inversa, que os depósitos com materiais mais antigos cobrem depósitos com materiais posteriores. Quando esta situação é reconhecida, a interpretação arqueológica e histórica de todo o contexto escavado e o conhecimento de todo o povoamento podem, de fato, explicar o motivo dessa superposição de depósitos onde a sucessão lógica de contextos antigos e atrasados ​​pode ser revogada.

A análise de materiais, a obtenção de informações sobre as técnicas de produção, bem como sobre a propriedade química e física das matérias-primas, permitem ao arqueólogo ir além da simples criação de séries de tipos de objetos de acordo com a forma e os recursos externos. A análise arqueológica específica revela, de fato, todas as propriedades intrínsecas dos materiais que foram utilizados para moldar e criar os objetos: até agora, as considerações da evolução da tecnologia das sociedades antigas podem ser estudadas de acordo. Ao mesmo tempo, a descoberta das propriedades químicas e físicas das matérias-primas tem implicações históricas no estudo da origem das matérias-primas e, consequentemente, na antiga rede comercial de troca e movimento de pessoas e objetos.

Na experiência dos diferentes tipos de trabalho no mundo moderno, é sabido que a grande maioria das profissões, quase sem exceção, caracteriza-se pela prevalência, ou mesmo pela exclusividade, do aspecto mental sobre o manual, ou vice-versa, do manual sobre os aspectos mentais; por outro lado, é bastante raro praticar uma profissão onde os dois aspectos são equivalentes com presença equilibrada. Uma longa reflexão filosófica e sociológica, iniciada em meados do século XIX, identificou-se precisamente na clara separação entre os aspectos mentais e manuais do trabalho, principal causa de alienação das sociedades modernas. Com uma fórmula, pode-se dizer que não há arqueologia em que o trabalho mental e manual não está intimamente relacionado e não há arqueologia onde não há desenvolvimento e progresso do conhecimento.

A este respeito, o estudo da cultura material a partir do contexto arqueológico é o resultado de trabalhos manuais e mentais em um processo equilibrado de interpretação dos materiais arqueológicos em seu contexto original, com implicação na cronologia, o conhecimento tecnológico das sociedades antigas: especificamente, os arqueólogos podem examinar cuidadosamente o desenvolvimento dos centros urbanos, considerando a estratigrafia das profissões, em geral, os arqueólogos também podem investigar as relações de assentamentos em uma determinada região levando em consideração trocas, contatos e movimentos de pessoas na paisagem.

A interpretação arqueológica ....

Gostaria de apresentar um terceiro aspecto do grande fascínio da arqueologia, depois da descoberta e do trabalho. Os dois primeiros aspectos do fascínio que descrevemos envolvem a arqueologia de campo, nomeadamente as operações realizadas no campo de escavação. O terceiro aspecto de não menos fascínio, por outro lado, diz respeito à interpretação da descoberta. De fato, podemos observar que, quando o arqueólogo se envolve na interpretação de descobertas, surgem aspectos técnicos e teóricos que, no momento, não nos interessam. Quero dizer isso, apenas para mencionar um exemplo, no que se refere à esfera técnica, para interpretar uma evidência, como em qualquer outra ciência humana, precisamos de uma análise preliminar da qualidade de nossas fontes, da sua integridade e da sua consequente validade, em outras palavras, o que é mantido sobre uma fonte escrita é verdade também para uma evidência de cultura material. Mais uma vez, apenas para fazer um exemplo muito limitado, no que diz respeito à esfera teórica, na arqueologia moderna verificamos que, em termos gerais, nossa análise será ainda mais frutífera se eles forem "contaminados" pelos métodos de outras ciências humanas, como, por exemplo, etnologia, linguística, economia, sociologia, história da religião e história da arte.

Hoje, por outro lado, lidamos com outra faceta em relação à interpretação arqueológica, que é válida em qualquer caminho que seguiremos nas linhas técnicas e teóricas. Assim, quando enfrentamos um problema de interpretação de uma evidência arqueológica, o itinerário que seguimos como arqueólogos, qualquer que seja a ferramenta crítica mais ou menos sofisticada, esteja sempre entre os dois polos de identidade e alteridade. O que significa essa afirmação, que pode parecer enigmática e paradoxal? Queremos dizer que, como o objeto de cada pesquisa arqueológica sempre foi produzido por uma sociedade humana em um período e em um tempo mais ou menos distante de nós no tempo e no espaço, esses objetos, por assim dizer, sempre fazem parte de um percentual variável de identidade e alteridade em relação ao nosso mundo moderno.

Cada artefato, de fato, da arquitetura mais monumental à ferramenta mais simples de qualquer civilização do remoto, ou de um passado recente, sendo feito pelo homem, pode parecer bastante semelhante a algo que estamos acostumados a ver, porque reconhecemos algo familiar a nossa experiência e nosso conhecimento: neste caso, o artefato é colocado do lado da identidade. No entanto, também pode acontecer que o artefato se pareça bastante distante de qualquer coisa que estamos acostumados a ver, por isso não podemos reconhecer nele nada familiar a nossa experiência e nosso conhecimento: nesta segunda instância, por exemplo, o artefato é colocado na lado da alteridade.

É claro que, no estudo do passado, cada artefato relativo à arqueologia, mas mesmo cada trabalho ou ideia que não pertence à cultura material, é jogado ao lado da identidade ou do lado da alteridade em relação ao nosso mundo. No entanto, devemos dizer melhor que cada artefato, ou a ideia do passado nunca seja colocada completamente do lado da identidade ou da alteridade, mas sim compartilha alguma identidade e alguma alteridade ao mesmo tempo. A porcentagem de identidade e alteridade de um artefato, ou uma ideia do passado, em comparação com o mundo moderno, pode mudar de forma bastante notável. Vamos fazer um exemplo mais claro, mantendo-nos na esfera da cultura material, que é peculiar à arqueologia: quando os arqueólogos, por exemplo, lidam com o estudo de um circo ou anfiteatro romano, à primeira vista, quando perguntado qual parte da identidade e que compartilham da alteridade que podem destacar nesse artefato arquitetônico, a tentação é forte para responder que eles compartilham da identidade que realmente é muito alta, porque podemos reconhecer naqueles monumentos algo muito semelhante aos nossos estádios modelos, porque sabemos que eles mantiveram shows similares aos eventos esportivos modernos, porque sabemos que, às vezes, seu público alcançou milhares, de uma forma não diferente da atualidade.

No entanto, a primeira impressão que nos leva a acreditar que um antigo circo ou anfiteatro é bastante parecido é de fato errado. Primeiro, devido à estrutura de um antigo circo ou anfiteatro são realmente diferentes em vários aspectos técnicos daqueles de estádios modernos. Em segundo lugar, porque os tipos de jogo e as competições que se realizaram nesses lugares eram bem diferentes dos que estão em nossos estádios hoje em dia. E em terceiro lugar, porque há apenas uma semelhança muito vaga na atitude cultural e psicológica entre espectadores antigos e modernos. Certamente, não há semelhanças secundárias entre esses monumentos antigos e estruturas esportivas modernas em suas formas, conceito, funções, usos, espectadores, mas essas analogias não nos permitem acreditar, como acabamos de manter, a taxa de identidade é extremamente alta, mas bastante alto.

Para dar um exemplo do outro lado, o da alteridade, quando os arqueólogos lidam com o estudo de evidências bastante enigmáticas, como as imponentes estátuas da Ilha de Páscoa nos Oceanos do Pacífico, é claro, à primeira vista, pode-se pensar que, aqui a taxa de alteridade é extremamente alta, porque tudo é misterioso neste material permanece: quem os criou, quando eles foram feitos e como eles foram feitos? Para qual objetivo foram erguidos? Qual a vida que eles tiveram? Mas, se superarmos essa primeira impressão de grande desânimo, e estudamos os costumes, as regras e as crenças das pessoas dessas ilhas remotas, embora em um contexto cultural fortemente marcado pela alteridade, descobriremos que os motivos rituais desses restos peculiares não são tão estranhos aos de várias culturas que se estabelecem longe da mentalidade, e ainda não totalmente incompreensíveis: neste caso, podemos dizer exatamente que a taxa de identidade é bastante baixa, enquanto a taxa de alteridade é bastante alta.

Apenas para fazer um exemplo apenas, em vez disso, a ideologia e não a cultura material, não é difícil sustentar que, para os estudiosos modernos, os deuses da religião grega mostram uma percentagem bastante elevada de identidade, porque as paixões das divindades nos poemas homéricos são totalmente compreensíveis para nós, embora dificilmente possam estar relacionados com o nosso conceito de deidades. Por outro lado, os deuses da religião egípcia devem ser colocados ao lado de uma taxa bastante alta de alteridade, por seus aspectos peculiares, ao mesmo tempo humanos e animais, e pelo comportamento nos mitos.

A afirmação de que um aspecto do grande fascínio da arqueologia, não quanto a descobertas ou procedimentos, mas sim a interpretação, é o fato de que ele caminha num caminho sempre entre a identidade e a alteridade, e isso é particularmente importante por dois motivos. O primeiro motivo é que, se sempre nos lembrarmos de que qualquer evidência ou permanência do passado compartilha, ao mesmo tempo, aspectos de identidade e alteridade, embora em taxas bastante diferentes, não arriscamos a fazer um dos erros típicos de grande parte da popularização arqueológica não científica, a saber, a trivialização e a modernização do passado. Como pensamos que sabemos melhor o que é semelhante a algo que já sabemos, quando pensamos que entendemos melhor algo do passado, tendemos a assimilá-lo dentro da esfera da identidade:

Se nos disserem que no mundo da cidade suméria do 3º milênio a.C. havia instituições semelhantes às regras democráticas das cidades gregas, e estamos sendo informados de uma "democracia suméria", digamos, acreditamos Entendemos melhor essas cidades e instituições, porque as aceitamos, de forma totalmente indevida, a sistemas governamentais e instituições sociais que nos são bastante familiares, isto é, as colocamos no lado da identidade.

Por isso, acreditamos erroneamente que entendemos um aspecto importante da antiga civilização suméria, mas, ao contrário, a falsificamos, porque fazemos isso, contra todas as evidências, e de maneira totalmente anti-histórica, apenas um antecedente de um fenômeno de grego civilização, com a qual não tem nada para compartilhar.

Somente se a nossa consciência crítica é bastante vigilante, e se sempre nos lembrarmos de que todo permanecer no passado não pode ser completamente achatado do lado da identidade ou da alteridade, seremos capazes de entender o que nas instituições sumérias eram originais e positivas, Embora não tivessem nada para compartilhar com os da Grécia clássica. A segunda razão é que, se acreditarmos que a pesquisa arqueológica sempre segue, como mantivemos, um caminho difícil e sugestivo entre identidade e alteridade, poderemos apreciar que a profissão de arqueólogo, para os modos de interpretação, é um tipo de ginásio, treinamento para reconhecer e respeitar a alteridade. E, finalmente, nos nossos tempos modernos, muitas vezes caracterizados por tendências de intolerância contra alteridade e diversidade, isso é extremamente positivo.

O nascimento da arqueologia e seu papel no mundo contemporâneo - Por David Nadili

A redescoberta científica do passado e as primeiras formas de proteção do passado

Hoje, centrar-nos-emos no nascimento da arqueologia e, nomeadamente, em como a arqueologia foi tratada no passado e mesmo no passado recente, como uma construção da memória passada e até mesmo da memória recente da humanidade assim como ruínas arqueológicas foram Tratados na Europa moderna e particularmente no mundo ocidental durante a Renascença e nos séculos XVI e XVII como parte da construção da memória em curso. E assim, como vimos nas lições anteriores, e você já lidou com alguns dos comportamentos fundamentais de uma grande civilização antiga do mundo ocidental em relação ao passado. E em particular, em primeiro lugar, como no Egito faraônico, a atenção e o interesse pelo passado devido ao fato de que a fundação do presente e a certeza da continuidade no futuro são identificadas no passado. E em segundo lugar, como no mundo romano, para, por exemplo, para a Grécia o desejo e a vontade de tomar posse de um passado culturalmente prestigioso, para tornar um passado tão prestigioso seu próprio passado. E finalmente, quanto aos conquistadores bárbaros em relação ao Império Romano ou aos conquistadores mongóis em relação ao Califado abássida, o esforço e a decisão de destruir o passado para apagar qualquer vestígio desse passado considerado inimigo e, portanto, odiado e desprezado como um Mundo dos valores a serem rejeitados.

E esses comportamentos para o passado, positivos ou negativos, sempre tiveram um forte componente emocional, embora movidos por avaliações racionais mais ou menos fundamentadas, desenvolvidos no âmbito da política, nunca tiveram o estabelecimento de uma disciplina científica fundada sobre Um conhecimento objetivo e sistemático do passado como consequência. No mundo ocidental, várias vezes surgiram condições históricas que determinam um forte interesse pelo passado, e estas influenciaram positivamente o desenvolvimento cultural de um determinado período, embora não tenha como resultado a formação de uma disciplina científica com o seu tema a investigação da reconstrução do passado numa base objetiva. E, de fato, isso não era possível ser alcançado no mundo, como o antigo Mundo Clássico, onde a história era basicamente concebida como a arte da narração. E ainda, durante todo o período medieval, os achados fortuitos de restos do passado foram interpretados sem qualquer fundamento crítico, muitas vezes tentando ligar essa descoberta com as tradições culturais locais.

Quando em 1191, os monges de Glastonbury descobriram o túmulo dos dois indivíduos, um macho e uma fêmea, pensaram, baseado em uma inscrição, que este era o enterro do rei famoso Arthur e da rainha Guinevere. Obviamente, essa identificação falsa foi bem-sucedida devido à atmosfera de entusiasmo intelectual derivada da recente publicação do bem sucedido Historia Regum Britanniae, a História dos Reis da Bretanha escrita por Geoffrey de Monmouth: como aconteceu, para os reis merovíngios da França, nesta crônica foi postulada uma lendária ascendência dos reis da Grã-Bretanha dos heróis da guerra de Tróia, como na Roma Antiga, foi feito para a dinastia Julio-Claudiana do Império Romano. E, na Idade Média do mundo ocidental, as descobertas frequentes de antiguidades preciosas eram escrupulosamente preservadas quando podiam ser ligadas de alguma forma a pessoas ou episódios da Guerra Cristã, mas se pareciam ser apenas peças de prova para os tempos pagãos e Daí por um período de idolatria e pecado, eles foram incansavelmente destruídos. E típico do início do século 11 é a recuperação de materiais de construção preciosos, dos restos de um livro sagrado dos britânicos antigos, e de um manuscrito da vida de São Alban gravado em uma crônica por Matthew Paris, tendo lugar em Um mosteiro em Verulam, o lugar do verulamium romano.

E estes mármores foram reutilizados, o sagrado livro pagão foi queimado, e o manuscrito contando a história de St. No entanto, na Idade Média, o fascínio do antigo mundo romano e seus supostos tesouros era lendário. Uma crônica do século XII registrou que por volta do ano 1.000 dC, na época do imperador Otto III, o próprio papa Silvestre II teria tentado olhar para o enorme palácio dourado pertencente ao imperador Augusto, que havia aparecido no abismo aberto entre o Ruínas da Roma Antiga. O Papa, que na realidade histórica era um teólogo sofisticado teria sido parado pelo diabolismo que ganhava vida de um grupo de estátuas, douradas também. E tal foi na fama difundida da riqueza do passado romano que um ilustre intelectual e brilhante arquiteto como o abade francês Suger de Saint Denis, por volta do ano 1140 dC, sonhou ser capaz de escavar uma vez na cidade de Roma para enreach sua famosa abadia e torná-lo esplêndido.

Desde o fim da Antiguidade, surgiram os problemas da conservação e preservação, por um lado, e do reaproveitamento e saqueamento dos demais vestígios monumentais e materiais presentes ou emergentes das antiguidades nas cidades do Império Romano. E, obviamente, esse problema era enorme em Roma, pela extraordinária extensão de seus templos, palácios, mas também das luxuosas residências da aristocracia muito rica. Assim, aconteceu que mais de uma vez, as autoridades emitiram estatutos para a conservação dos monumentos antigos e a pilhagem de tesouros, muitas vezes em termos contraditórios às nossas considerações modernas. Um dos regulamentos anteriores ou semelhantes é o emitido pelos imperadores Valens, Gratians e Valentian no ano 376 para proibir a construção de casas, reutilizando mármores e pedras provenientes da pilhagem de monumentos antigos. Logo antes do colapso final do Império Romano do Ocidente no ano 455, um novo decreto imperial impôs ao prefeito Aureliano a cessação da destruição que era cada vez mais frequente após os severos sacos dos bárbaros na capital do Império, que começaram Com aquele terrível para as propriedades mais do que para o povo, liderado pelo Alaric, Rei dos godos. Quando os reis dos bárbaros tomaram o poder atribuído aos imperadores romanos e qualquer forma de controle de monumentos entre os homens desapareceu, a posição assumida pelos novos senhores sobre os restos do Império, então desmembrado, tornou-se tão ambígua. E o rei Teodério, embora governando seu novo reino bárbaro de Ravenna, encarregou um representante em Roma de "manter as coisas antigas em seu esplendor primitivo e ver que elas novas não danificarão o velho, uma vez que, como para um modo respeitável de vestir É oportuno que as roupas sejam da mesma cor, um palácio ganha seu esplendor da beleza de todos os seus componentes ".

E, no entanto, o próprio Teodério, em contraste com essas medidas, ordenou que todos os mais belos mármores e colunas de Roma fossem transferidos para Ravenna para embellecer seus novos edifícios reais na nova capital e enfrentar as continuas pilhagens e caças ao tesouro que eram realizadas em toda parte , Mas particularmente em Roma, emitiu tal decreto. E cito: "O ouro pode ser exigido das tumbas se não houver um dono por mais tempo: na verdade, não é uma ação de cupidez tomar posse de algo cuja perda não será lamentada por ninguém".

Durante toda a Idade Média, as ruínas ainda mais saqueadas de Roma não deixariam de surpreender os visitantes que, especialmente por razões religiosas, chegaram à capital do Império. No século XII, Hildebert de Lavardin ficou espantado com as ruínas de Roma e percebeu como era difícil para a cidade moderna se desenvolver entre os saqueados mas ainda imponente permanecem da maravilhosa cidade antiga. E cito: "Como numerosos são os monumentos ainda em pé, como aqueles desmoronando, que não há bairro na cidade em que é possível construir, sendo aqueles destruídos ou restaurados". E repetiu que, embora esporádicos e destinados a monumentos individuais, são as medidas adotadas pelas autoridades cívicas em Roma durante a Idade Média para proteger edifícios e obras de arte. São as medidas tomadas no ano 116 pelo Senado Romano para a coluna de Trajano, impondo-se imperativamente para preservar a extraordinária evidência da arte romana do século II, foi algo menos memorável e bem-sucedida.

E eu cito: "Queremos que ele permaneça intacto e completo, desde que exista. Quem tentará danificar, será condenado à morte, e suas propriedades serão apreendidas ". E ainda uma atitude completamente nova em relação à Idade Média começou no século 14 na Itália. Graças ao grande poeta e estudioso Francesco Petrarca. Foi dito sobre ele, grande especialista no revisor da obra de Tito Livius e Cícero, que ele foi o primeiro homem da Idade Média a ter uma perspectiva moderna sobre Roma e suas antiguidades. De algum modo, com Petrarca cessou a contínua decadência das antigas ruínas e o mal-entendido dos restos da tradição e, por meio de um novo gosto e nova curiosidade, estabeleceu-se que tais ruínas tinham de ser procuradas, visitadas, admiradas Não mais como maravilhas como algo incompreensível e misteriosamente maravilhoso e fascinante, mas como algo que deve ser considerado, como ainda dizemos nos dias atuais, em seu próprio contexto histórico.

Petrarca diferenciou a cidade medieval em que vivia às vezes, da cidade antiga que emergiu por toda parte na disposição da cidade papal e sustentou que a capital magnífica do mundo antigo, teve que ser visitada com os trabalhos dos escritores antigos na mão, que era o único meio de entender sua realidade histórica. Tal conceito, proposto por Petrarca, é totalmente diferente do tradicional dos homens da Idade Média, e é profundamente moderno em sua fundação, e diretamente antecede o ponto de vista do povo do Renascimento. E, de fato, em meados do século XV, o trabalho pioneiro de Petrarca encontrará seus seguidores na consideração da Roma antiga de acordo com critérios objetivos que, mesmo após séculos, antecedem o conceito científico. Leon Battista Alberti, por exemplo, um dos arquitetos mais preeminentes do Renascimento italiano, em 1432, projetou o plano da Roma antiga com base na medida tomada diretamente sobre as ruínas antigas, e um dos grandes humanistas italianos, Flavio Biondo publicou entre 1446 e 1459, dois volumes eruditos sobre a Roma Antiga numa perspectiva histórico-topográfica, Roma instaurata e Roma triumphans. O tempo estava pronto, no início do século XVI para que as autoridades papais prestaram atenção para a preservação das magníficas ruínas de Roma que já surgiram, espalhadas sobre a paisagem régua de vinhedos e jardins que em todos os lugares cobrem os restos da antiga glória de Roma . As intervenções dos papas para proteger as ruínas de Roma haviam sido tornadas necessárias pela reutilização maciça dos materiais antigos pródigos, particularmente mármores, e pelo uso de pedras para fazer cal para os novos edifícios. Assim, em 1515, o papa Leão X cobrando talentos divinos, com o projeto da nova igreja de São Pedro, ele também lhe confiou a escolha do que ele precisa para a nova igreja, pedindo-lhe, em particular, que se abstivesse de quaisquer instruções que tivessem sido Autorizado pelo Papa em pessoa. E para o final do século, que testemunhou o apogeu do Renascimento italiano, chamou-se a pessoa designada pelo Papa para as antiguidades de Roma nos documentos oficiais da administração pontifícia e cito "comissário encarregado dos tesouros “das antiguidades e das pedreiras".

Foi graças a esses primeiros estudos e medidas de proteção das antiguidades de Roma no início do Renascimento que, em poucas décadas, promoveu por toda a Europa, de diferentes maneiras, interesse por diferentes aspectos, por meio de antiquários, topográficos ou conectados Para o mundo antigo.

Em França, Nicolas Fabri de Peiresc, jurista, mas também astrônomo, filólogo, matemático e naturalista, morreu em 1637, depois de uma viagem à Itália, tornou-se unanimemente reconhecido como o maior antiquário de seu país, já que, cultura material e de manuscritos antigos, ele, de fato, manteve contatos com estudiosos em toda a Europa. E na Grã-Bretanha foi William Camden, que, depois de completar seus estudos em Oxford, com base em visitas contínuas a lugares, também isolados, e de leitura prolongada dos clássicos, em 1586 publicou uma história topográfica chamada Britannia, que ganhou enorme sucesso e vários edições, devido à quantidade e qualidade da informação no território. Na Alemanha, um estudioso, Nicolaus Marschalk, morreu em 1525, foi capaz, com base em observações precisas sobre o campo, e de algumas escavações, para deduzir que o vasto "campos de urna" muitas vezes encontrado perto de um megalíticos e túmulos devem ser cemitérios construídos por homens, ao contrário da velha interpretação tradicional difundida na Idade Média, segundo a qual as urnas surgiram pela terra como plantas, sendo simplesmente um estranho fenómeno natural. A dificuldade de se diferenciar no objeto enterrado no solo entre o que devia ser produzido pelo homem e pela natureza favoreceu a difusão, especialmente na Alemanha, nos séculos XVI e XVII, dos chamados Wunderkammern entre os aristocratas e intelectuais. Estes foram coleção de obras de arte e maravilhas. Os mais famosos foram os do Arquiduque do Tirol, Ferdinand, irmão do imperador, Maximiliano II de Augsburg, mantido no castelo de Ambras, dos duques do Bayern Albert V e William V em Munique, e do imperador austríaco Rudolph II no castelo de Hradschin, em Praga.

Essas coleções extraordinárias incluíam o documento escrito, estátuas, moedas, pintura, orfebreria, medalhas, modelos e ferramentas incomuns, embarcações descobertas em escavações, ferramentas para pesca e caça, exótica etnográfica, pedras, conchas, fósseis de qualquer tipo. O proprietário de uma das mais ricas dessas salas de maravilhas, o dinamarquês Ole Worm, que viajou por toda a Europa, tinha um interesse muito grande em ciências naturais e humanidades, e sendo também professor de latim na Universidade de Copenhaga, autor de um Trabalho importante para a criação de uma disciplina autônoma voltada para a reconstrução histórico-topográfica baseada em documentos escritos e dados materiais: Danicorum Monumenta Libri Sex. Estes foram, de fato, seis livros sobre monumentos dinamarqueses, publicados em 1643. A importância fundamental de Worm, que certamente era ainda mais erudito do Renascimento, um antiquário no sentido mais amplo, e não um arqueólogo, pode ser entendido de uma forma Sua afirmação, que tem um espírito moderno: basta observar o solo e cavar, ressuscitar pessoas sem história. E concluindo, foi entre o início do Renascimento e todo o período barroco, que a peculiar continuidade entre cultura e natureza, de acordo com os homens da Idade Média, foi quebrada. Que as fantasias do passado, povoadas por anões e bruxas, caíram dos mitos, que os eruditos entendiam que os solos em que andamos guardam os segredos de um passado distante da humanidade, sempre os primeiros, e às vezes até mesmo os mais recente.

Renascimento no mundo ocidental, e a Renascença

Como vimos no item anterior, o interesse pelo passado, no mundo ocidental, foi mantido vivo durante a Idade Média da Europa, apenas por curiosidade para o que parecia misterioso e inexplicável.

E essa curiosidade pelas evidências do passado foi realizada através de formas de coleta ocasional e extravagante, que não faziam distinção entre o que pertencia à esfera da natureza e o que pertencia à esfera da cultura. No entanto, o colapso político do Império Romano no século V a.C e a crise da sociedade urbana, juntamente com um declínio demográfico bastante relevante, levaram a um abandono generalizado, embora certamente não completo, dos grandes centros urbanos da Antigüidade Tardia. No entanto, esse fenômeno não implicava que os vestígios significativos e muitas vezes imponentes da estrutura arquitetônica desses centros fossem eliminados.

Na verdade, os edifícios com importância social estavam praticamente fora de uso, porque já não era possível mantê-los, os edifícios de culto caíram em decomposição, por três vontades explícitas das autoridades eclesiásticas que haviam oficialmente prevalecido, edifícios antigos foram saqueados a fim de aproveitar mármores, colunas, decoração de qualquer tipo, a fim de construir os novos lugares de culto do cristianismo.

No entanto, as evidências monumentais do Império de Roma não desapareceram completamente. Uma série de centros urbanos, particularmente na Itália e na França, estavam em grande parte em ruínas e abandonados, mas os esqueletos sem adornos e espectrais de edifícios uma vez ricamente decorados, como templos, basílicas, teatros, arcos, anfiteatros, cuja função e significado eram muitas vezes mal interpretados, ainda eram visíveis, como aconteceu também com os restos de estátuas, em grande número nos principais centros urbanos. Esses mal-entendidos, muitas vezes ampliados pelas lendas populares, levaram em alguns casos a salvar obras importantes que teriam sido destruídas como evidências do mundo pagão abominado, se sua identidade real tivesse sido conhecida. Certamente, a famosa estátua equestre de bronze do imperador Marco Aurélio, que durante muito tempo foi mantida no palácio episcopal do Latrão em Roma, e que depois foi transferida para o Capitólio, o principal monte alto de Roma, teria sido derretida em a fim de recuperar o metal, se não fosse considerada uma imagem de Constantino o Grande, o primeiro imperador que declarou explicitamente ser um cristão, e foi um grande protetor da nova fé, o cristianismo. E apenas para mencionar alguns dos exemplos impressionantes mais importantes, estes restos foram frequentemente incorporados em estruturas medievais, como aconteceu para os portões etruscos na cidade de Perugia ou as portas romanas de Turim, ou eles foram mantidos apenas parcialmente em enterrado, como o anfiteatros da cidade de Verona no norte da Itália e Arles na França, ou os arcos de triunfo de Benevento e Rimini, também na Itália. Em Roma, onde os restos monumentais, em ruínas e em queda, eram bastante numerosos e ainda eram adequados para serem reemployados, as famílias nobres estabeleceram hoje suas residências em eminentes monumentos públicos e edifícios da cidade imperial de Roma, como aconteceu, por exemplo, com o Teatro Marcello, ou um mausoléu imperial, construído pelo imperador Adriano, foi transformado em uma fortaleza papal funcional e eficaz, ou seja, o castelo de Sant'Angelo. Por outro lado, sempre em Roma, edifícios de culto em boas condições, como o Panteão de Augusto, tornaram-se lugares de culto para a nova religião e o circuito, em grande parte ainda intacto e visível, das maciças muralhas da cidade, construído pelo Imperador Aureliano no final do século III d.C, manteve sua função defensiva, embora fortemente enfraquecido pela falta de guarnições adequadas.

Assim, o destino das evidências do passado foi diferente no curso da história, de acordo com as regiões onde as ruínas antigas estavam. E esses restos, as grandes civilizações pré-clássicas do Mediterrâneo, da Mesopotâmia à Anatólia, da Síria ao Irã, com algumas exceções como as ruínas da grande escadaria cerimonial e centro de Persépolis no Irã, desapareceram sob o solo do desintegrado Mudbricks, e sob as areias do deserto. No Egito, de fato, raramente visitados por viajantes ocidentais ao sul do Cairo e, portanto, das pirâmides de Gizé, grandes complexos de culto de pedra quase intactos estavam parcialmente cobertos de areia, particularmente em Tebas (Luxor e Karnak) e em Abu Simbel. O ápice da civilização faraônica, e em Denderah e Edfu, para o que diz respeito a períodos posteriores da história egípcia.

Os restos do mundo grego na Grécia propriamente, e no sul da Itália e na Sicília, embora dilapidados em vários casos, estavam em ruínas, mas visíveis, devido à evidência de uma era gloriosa, porém perdida, que na imaginação do Ocidente as pessoas tornaram-se cada vez mais a evidência silenciosa, ao mesmo tempo, de uma grandeza antiga, quase prodigiosa e de uma vida profundamente imbuída dos pecados do paganismo e, portanto, inexoravelmente condenada pela doutrina cristã.

A memória ardente e continuamente renovada das perseguições do Império Romano, de Nero a Diocleciano, e as evidências veneradas dos mártires do cristianismo, levaram ao saque e pilhagem das ruínas, muitas vezes muito vistosas, de edifícios romanos na Itália, na Gallia, na França e na Espanha em particular, mas também nas províncias orientais do império, desde as regiões do Reno na Alemanha até o Danúbio e da Ásia Menor e na Síria, como eles foram concebidos e considerados símbolos amaldiçoados de uma cultura pagã contra os quais eles inflamaram em fascinantes homilias dos grandes homens das Igrejas Ocidentais e Orientais. Assim, no século VI Gregório o Grande pregou: "Não destruam os templos pagãos, mas apenas os ídolos que eles contêm. Polvilhe com água benta os monumentos, construa altares dentro deles e mantenha relíquias dentro deles ". Não obstante essa atitude profundamente negativa em relação aos restos do passado pagão, o hábito, na alta Idade Média, de deixar, em todo o mundo ocidental, ruínas imperiais romanas, em meios urbanos e rurais, levou Alain Schnapp, o arqueólogo francês, a dizer , "não há diferença entre os chefes alemães que se instalam no palácio de um governador romano, os camponeses que ocupam um setor abandonado de uma residência rural, os príncipes que levam bolinhas das mais ricas moradias para decorar As suas próprias residências, os bispos que tomam estátuas, colunas e sarcófagos, para decorar as suas igrejas e sepultamentos, e também os clérigos, que na precária paz de suas bibliotecas perseguem tenazmente as citações de autores antigos ".

Este hábito prolongado, embora problemático, da Europa Ocidental de viver com os restos do passado romano, estabeleceu as condições para uma série de renascimentos do mundo antigo. A primeira ocorreu na Idade Carolíngia, nos anos de 800, quando o estudo dos autores clássicos foi fortemente intensificado. Alguns deles, de fato, foram preservados precisamente pela quantidade impressionante de obras copiadas nesses anos, pelo estímulo dado pelo grande Carlos Magno e pelos estudiosos de sua corte.

Ao mesmo tempo, no que se refere à arte, a inspiração tirada de estátuas antigas foi usada para contrastar as tendências orientalizantes da arte bizantina e o linearismo anti-naturalista e geométrico do mundo celta-germânico das Ilhas Britânicas.

Uma boa evidência nesse sentido é a Capela Palatina de Aachen, por causa do sentimento da era carolíngia, de São Vitale em Ravenna, na Itália, do tempo de Justiniano no século VI, como São Pedro em Roma, construído por Constantino no início do século IV, não eram menos clássicos do que o Panteão construído por Augusto no tempo de Jesus e remodelado na idade de Adriano.

Um segundo renascimento na Idade Média europeia ocorreu entre 970 e o ano 1020, e foi chamado de "Renaissance de Othonian", do nome do imperador alemão que o promoveu. Era bem diferente, porque inspirava as fontes paleo-cristãs, carolingianas e bizantinas, e, portanto, era um renascimento peculiar e não direto, mas sim um renascimento indireto das formas do mundo antigo, já adquiridas, E nos séculos anteriores da Idade Média, para celebrar a fé cristã um terceiro renascimento muito importante é muitas vezes definido como um "Proto-Renascimento do século 12", e teve lugar na idade do românico maduro de toda a Europa, e do início do gótico no norte da França. Era um fenômeno típico do Mediterrâneo, nascido no sul da França, Itália e Espanha, ou seja, nas regiões onde o elemento clássico era um elemento nativo da civilização, onde a língua falada ainda era bastante próxima do latim antigo e, acima de tudo, onde os monumentos da arte antiga eram não só bastante numerosos, mas muitas vezes muito importantes.

Ao contrário da "Renascença de Othonian", agora a inspiração era na maior parte direta e veio dos mesmos monumentos romanos da arquitetura. Entre as consequências mais importantes dessa tendência está a questão da monumentalidade: a pintura mural românica foi libertada da influência da miniatura, e a miniatura românica cada vez mais se parece com pequenas pinturas de paredes. Por outro lado, a pintura de parede era apoiada por dois gêneros artísticos basicamente novos, que tinham uma fortuna extraordinária figurativa e narrativa sobre vidro e, sobretudo, a grande escultura de pedra, uma arte que foi totalmente perdida até a segunda metade do século XII. O resultado foi que a casa de Deus, a igreja, se tornou um esplêndido e ricamente decorado monumento público. E essas tendências para recuperar, direta ou indiretamente, as imagens, formas, formas de arte da Antiguidade, que floresceram nos séculos da Idade Média, em algum lugar, de alguma forma foram uma sequência de mal-entendidos perseguidos na crença errada de uma continuidade básica com  a antiguidade, que teve a consequência paradoxal de que, no final do século XIV, a arte italiana tinha sido radicalmente alienada da Antiguidade, muito parecida com a arte do norte da Europa.

Em tal situação, como escreveu Erwin Panofsky, o grande erudito dos traços característicos deste renascimento, o renascimento do século XV na Itália e nos Países Baixos não foi uma mudança para a evolução, mas antes uma mudança para uma transformação súbita e permanente. Os artistas do século XV foram capazes de olhar com olhos novos para as obras da Antiguidade presentes principalmente em Roma e tomaram, na consideração das artes visuais, a mesma atitude que Petrarca, o poeta italiano, teve ao considerar o estilo literário

As ideias políticas da Antiguidade clássica.

Em conclusão, as pessoas do século XV na Itália e nos Países Baixos sentiram que as obras da arte antiga tinham uma superioridade inatingível e expressaram esses sentimentos várias vezes, evidenciando os estilos literários típicos daquele antigo mundo: na Antiguidade, A natureza não tinha sido limitada, mas superada pelo gênio dos grandes artistas. A inspiração extraída de realizações tão extraordinárias observava com olhos novos, que sentiam a distância entre o mundo antigo e o mundo contemporâneo, era um estímulo para uma profunda renovação nas artes que investiu todo o Mundo Ocidental, levando à criação de alguns As obras-primas mais importantes de todos os tempos.

O nascimento da Arqueologia como disciplina histórica

A primeira fundação para o nascimento da Arqueologia moderna pode ser rastreada no século XVII e pode ser quase resumida em obras tão diferentes de estudiosos franceses que, no início, indicou as duas linhas em torno das quais se desenvolveu a arqueologia moderna. Bernard de Montfaucon morreu em 1741 e Ance Claude Philippe de Tubieres morreu em 1765. Benedictine e um teólogo, grande editor de textos antigos, autor de um livro intitulado L'Antiquite Explique [FOREIGN], cheio de desenhos e monumentos e objetos recolhidos em Itália mas também na França, dividido de acordo com um esquema que remonta ao erudito romano, um contemporâneo de Júlio César, mas que ilustra o mundo da antiguidade clássica. Através dos anos 80 carros prevaleceu em trajes públicos, conflitos, meios de transporte, ruas, pontes, aquedutos e marítimo e finalmente trouxe para fora costumes através de túmulos e mausoléu.

Montfaucon foi o primeiro que, no mundo ocidental moderno, explicitamente destinado a utilizar os textos antigos para entender corretamente e explicar cada artefato antigo em seu contexto, desde os principais monumentos arquitetônicos para os implementos menos significativos. Pelo contrário, Caylus, um grande colecionador aristocrático, amava o contato direto com o mundo da arte e sustentava que os desenhos dos mais precisos deveriam ser feitos e, mais do que ilustrados, ser analisados. E como dissemos, experimente tais obras de arte com o gosto do especialista talentoso. Ele finalmente escreveu uma obra monumental em sete livros, o [ESTRANGEIRO] e então ele foi interessado em todas as técnicas antigas de produção e na função dos objetos antigos e sustentava que o estudo dos monumentos antigos deveria basear-se não apenas no texto antigo, mas nas mesmas obras de arte que deveriam ser propriamente contextualizadas. De acordo com este especialista extraordinário, as obras devem em primeiro lugar falar sobre si mesmos eo conhecimento destes deve ser dirigido e não baseado em livros. Um terceiro elemento importante determinou o início da arqueologia moderna, foi o início das escavações arqueológicas de [INAUDIBLE] Pompéia em 1738 e 1748 respectivamente, sob a direção [INAUDIBLE] como uma caça ao tesouro da engenharia espanhola [FOREIGN], que foram brevemente patrocinados pelo rei Charles III. O da escavação no em Pompéia foi grande na Europa para o tesouro de arte antiga que foram recuperados lá. E enquanto todos os poderosos da Europa apreciavam os reis de Bourbon por sua iluminação para levantar problemas de complexidade surgiu em toda parte para a perda desta causa. No entanto, esta primeira grande iniciativa de uma escavação em grande escala na Europa, que foi realizado em locais especialmente adequados para visar por causa da erupção do Vesúvio tinha parado a vida de dois por cada disposição são do período imperial romano. No meio do florescimento mostrou o quanto poderia ser esperado para o conhecimento do passado de escavações.

As maiores críticas à maneira como as escavações foram realizadas em Pompéia vieram do pai da arqueologia, o prussiano Johann Joachim Winckelmann, que morreu em 1768, cuja literatura crítica na guerra histórica foi fundamental para fazer surgir a arqueologia como uma disciplina histórica.

É uma história da arte do tipo humano que ganhou o sucesso extraordinário. Não só ilustrava aquelas pessoas de estágios do mundo antigo que tinham espantado o homem renascentista ou descrito e interpretado um único palavras antigas como [INAUDIBLE] a coleção de [INAUDIBLE] contemporânea a ele.

Em seu trabalho, Winckelmann, pela primeira vez, construiu uma cronologia realista dessas obras de arte, superando a análise realista anterior e elaborado uma interpretação estética que foi extremamente original e teve uma grande inferência do ideal de uma beleza perfeita e absoluta relacionada com Grécia e, em particular, a Fidias, escultor grego-ateniense do século V aC O fascinante estilo literário de Winkelmann e a sugestão de sua estética baseada no ideal do sublime e no conceito de liberdade, como característica da ala grega. Pavimentado no fato pela maneira de enquadrar o estudo da cultura material antiga no estudo da arquitetura, da escultura, e da cerâmica consideradas de um ponto de vista histórico. De acordo com a arte grega tinha conseguido a estética de Ares sem cerâmica. Porque tinha sido estabelecido em um mundo antigo, que era o da liberdade da democracia da polis grega, nas cidades gregas antigas. A liberdade política da antiga democracia e da beleza artística, estavam estreitamente interligadas e não podiam ser independentes. Pelo contrário, a liberdade política tinha o carregado estabelecimento de beleza artística. Sem liberdade política, na verdade a beleza não poderia ter sido estabelecida. O destino era que as teorias evolucionárias eram baseadas em cópias romanas de originais gregos que ainda eram desconhecidas na Europa Ocidental. E o estudioso grego nunca conseguiu fazer passar o seu sonho de uma viagem à Grécia. Apenas um de seus italianos Daniel

Um de seu sucessor do museu de Vatican, um do senhor britânico, escreveu na peça em mármores para Londres. Aquela era a obra de arte original dos gregos do século V a.C da escola de São Paulo. Se, então, pela primeira vez, o mundo ocidental, guerra histórica, entrou em contato com as obras-primas gregas originais do período clássico. Depois, na década de 1920, o estudioso francês Jean François Champollion decifrou os antigos hieróglifos egípcios. E o estudioso alemão George Grotefend liderou a base para a tão difícil e longa decifração da escrita cuneiforme da Mesopotâmia. O que não foi concluído antes da reunião da década de 1950. Esta é a Renascença espetacular do que se encontra no Egito começou com uma descrição muito precisa dos monumentos e natureza do Vale do Nilo por um grupo selecionado de estudiosos franceses encarregados da tarefa por Napoleão Bonaparte durante sua desafortunada expedição militar ao Egito em 1799. Outra importante expedição arqueológica extensa ao Egito, juntamente com a escavação realizada apenas a partir da areia do deserto e ganhar objetos antigos para os museus europeus foram realizadas em 1928 pelo italiano Ippolito Rosellini e pelo próprio Champollion, e a partir de 1850 pelo alemão Karl Richard Lepsius.

No entanto, o fundamento adequado da arqueologia egípcia foi pelo francês Auguste Mariette, um homem extremamente autoritário, na verdade, francês, enviou um INAUDIBLE em 1850 para recuperar um papiro de texto. Ele permaneceu no Egito até sua morte em 1881 e ele, como um filho de seu se tornou o chefe do novo serviço estabelecido de antiguidades no Egito, empreendeu escavações em mais de 30 importantes sítios arqueológicos. Impedindo qualquer outra pessoa escavações. E ainda, apesar de sua calma extrema os registros muito curtos de suas atividades e a publicação muito escassa de desafio. Ele foi um elogio digno para os três principais realizações no seu disse. A criação no Egito do primeiro Museu Nacional do Oriente Próximo de Bulaq. A fundação do primeiro Serviço Nacional de Antiguidades. E o nascimento finalmente de uma consciência sobre a exportação de antiguidades.

No entanto, o primeiro na arqueologia do Egito, durante anos, esse método de escavações precisas, que pode ser definido como o fundamento de um método científico, foi o britânico Sir William Flinders Petrie que, durante quase 50 anos até a década de 1930, Aplicando em todos os lugares princípios muito inovadores, primeiro cuidado com os monumentos que estão sendo escavados e respeito pelos futuros visitantes e escavadeiras, segundo, cuidado meticuloso na escavação, coleta e descrição de cada descoberta que sai da escavação. E finalmente terceiro, o planejamento preciso de todos os monumentos e escavações. Em quarto lugar, a publicação completa de toda a escavação, o mais rapidamente possível. Apesar do esforço de Petrie, a arqueologia do Egito permaneceu por um longo período até os anos 1960, famosa por descobertas mais especiais do que por metodologias rigorosas. A descoberta fez com que meu Howard Carter e Lord Carnavon, em novembro de 1926, no vale do rei, do túmulo quase intacto do jovem faraó, que viveu no século XV aC, fosse sensacional em todo o mundo por seus tesouros [INAUDÍVEIS].

*A primeira escavação na Mesopotâmia de 1842 [INAUDIBLE], entre o espanto do oeste do norte do Iraque, a glória dos maravilhosos palácios assírios e império com os relevos intermináveis que retratam das mais empresas dos últimos grandes reis assírios entre o nono e o sétimo Século aC. O francês P.E. Botta. A cidade fundada por Sargon o segundo e o britânico Austin Henry Layard o Calah antigo, busca para a cidade maravilhosa e capital lembrou em várias partes da Bíblia. Mas nem fala sobre eles, nem o lugar do antigo. Mas, finalmente, foi o próprio Layard quem começou a explorar com sucesso o morro mais próximo da cidade de Mosul, que na verdade era a cidadela da antiga cidade de. Um pouco mais tarde, outro francês,

Em 1870 Comprou para iluminar no sul do Iraque a primeira evidência da cultura suméria muito antiga no local de Telo. A antiga cidade de Gilso. Em 1899 e em 1903, dois arqueólogos alemães [INAUDIBLE] Robert Koldewey e Walter Andrae começando a exploração épica da Babilônia e Assur, iniciou a primeira campanha de escavação cientificamente base em arqueologia quase recente. Seu método e procedimentos de escavação foram imitados e adotados por todas as expedições arqueológicas. Acima de tudo, na primeira metade do século XX, um enorme progresso no conhecimento da sociedade antiga e da arqueologia.

Entre essas descobertas, um lugar relevante foi ocupado pela escavação britânica em Ur, a grande metrópole da terra da Suméria na baixa Mesopotâmia, na verdade ao sul do Iraque, onde a grande fama teve as descobertas feitas por Leonard Woolley. Após as maravilhosas descobertas em Herculano e Pompéia também na arqueologia clássica a primeira expedição arqueológica realizada com métodos que podem ser definidos. Ainda longe dos modelos, remonta à segunda metade do século XIX, em 1860, o italiano Fiorelli assumiu a escavação em Pompéia, declarando que a descoberta de obras de arte era uma questão de importância secundária, e seu Os esforços foram direcionados para reviver o romance Em sua totalidade e seus menores detalhes. Ele foi um dos pioneiros da arqueologia moderna como em 1858 e 1859, o inglês Charles Thomas Newton em Cnido recuperá-lo pela primeira vez o plano de uma antiga cidade grega que é mesmo para o estabelecimento de uma escavação científica cretense foi no entanto o trabalho De dois arqueólogos alemães, Alexander Conze em Samothrace desde 1875 e Ernst Curtius desde 1875 em Olympia. A primeira escavação a ser totalmente registrada disse que, em relatórios de escavação com fotografias, e desenhos muito precisos. Ao mesmo tempo, em 1871, fundou-se o Instituto Alemão de Ecologia em Berlim, e em 1874 tornou-se uma estrutura centralizada para a pesquisa arqueológica da excepcional Bola para a funcionalidade [ESTRANGEIRA] que logo encontrou os centros periféricos do mundo, o Mediterrâneo. Em Roma, Atenas, Cairo, Istambul, Madri e mais tarde em Bagdá, Teerã e Damasco, a fundação do Instituto Arqueológico Alemão é um exemplo das mudanças revolucionárias que ocorreram no início, durante a segunda metade do século XIX, Da arqueologia científica e histórica. Também na instituição que teria promovido e financiado escavações e pesquisas. Na verdade, desde aquela época, em todos os principais países que foram protagonistas no início da arqueologia científica, França, Reino Unido, Alemanha e Estados Unidos. A instituição que organizou a exploração arqueológica foram os museus que queriam mais ganhar objetos. Particularmente obras de arte e textos. Principalmente comprimidos a partir da Mesopotâmia para ampliar sua coleção. O objetivo dos pesquisadores foi mais do que com o estabelecimento da arqueologia científica o objetivo se tornou do contrário para aumentar o conhecimento em todos os aspectos da cultura material e da cultura escrita. Foi a razão pela qual os museus entraram em segundo plano, exceto aqueles ligados às grandes universidades. Como o Museu Universitário da Universidade da Pensilvânia, na Filadélfia, nos Estados Unidos. Ou os maiores museus com uma vocação universal como o Musee du Louvre em Paris ou o British Museum em Londres. A instituição que na arqueologia científica se tornou o protagonista de promoção e financiamento de escavações e signos arqueológicos e de levantamento de paisagem de interesse arqueológico tornou-se em diferentes países centros de pesquisa como, para citar o exemplo principal, a Deutsche Orient-Gesellschafte, a Instituto Arqueológico Alemão. E a Deutsche Forschungsgemeinschaft na Alemanha. O centro, [FOREIGN] na França. O Instituto Arqueológico da América e a Escola Americana de Pesquisa Oriental nos Estados Unidos. E a universidade como, por exemplo, a instituição destinada ao estatuto à formação e à pesquisa em todo o mundo.

O nascimento da arqueologia como uma ciência histórica vai além da primeira fase de uma espécie de arqueologia que tem seu objetivo na descoberta e aquisição do artefato da Grécia e impõe uma nova perspectiva. Assim, define-se de uma arqueologia científica, a base levada para a história e dos resultados da escavação um enriquecimento contínuo e renovada articulação da história se seguiu.

A arqueologia do passado histórico e a arqueologia das fases históricas são reciprocamente diferenciadas pela ausência no primeiro caso e pela presença no segundo de fontes escritas, auxiliadas direta ou indiretamente, que definitivamente são um instrumento extraordinário do conhecimento histórico. No entanto, não há diferenças entre os métodos de uma arqueologia pré-histórica e os arqueólogos históricos. Porque a metodologia da pesquisa arqueológica é unitária e seu objeto é a cultura material de qualquer tempo e em qualquer lugar. Através da arqueologia, do solo que se esconde à evidência material para o desenvolvime2nto, da humanidade antiga de toda a civilização, a história emerge.

A Arqueologia da Pré-História e a Arqueologia fora do Velho Mundo: o alargamento dos horizontes das Américas à Índia e China.

Nas lições anteriores tratámos dos começos épicos das arqueologias históricas, desde as do mundo grego e romano, até as grandes civilizações pré-clássicas do Mediterrâneo mais antigo que permaneciam ao Oriente nestes magníficos períodos, de fato, do passado, A memória foi mantida, com alguma continuidade, para a idade clássica, nos documentos literários de autores gregos e latinos e, de forma mais limitada, para o período pré-clássico no texto do Antigo Testamento na Bíblia. No entanto, mesmo antes do que podemos chamar de invenção da arqueologia moderna, nas décadas de meados do século XIX, surgiu a questão da eventual evidência preservada no terreno da humanidade mais antiga, cuja origem no mundo ocidental, Foi contada no livro bíblico de Gênesis. No entanto, o fato de que o livro sagrado, a Bíblia, contou a origem da humanidade como uma criação, colocou sérios obstáculos à afirmação de rigorosos critérios científicos para a definição do problema da origem da humanidade. Dois destacados geólogos, o francês George Cuvier e o britânico William Buckland, nas primeiras décadas do século XIX, estabeleceram as premissas para uma cronologia das espécies animais mais antigas e extintas, por meio da sua descrição precisa e da classificação De restos fósseis de animais, e também notaram o que consideravam hoje associação aparente com restos humanos. No entanto, ambos os estudiosos se recusaram a considerar essas associações entre restos humanos, e restos de animais extintos como primário, e eles acreditavam que eles desceram de perturbações e irregularidades na estratificação geológica. Cuvier era bastante explícito "É lógico pensar que o homem apareceu na Terra somente depois de outras espécies de mamíferos, como diz o livro de Moisés", que significa a Gênese do Antigo Testamento. Ainda assim, no início do século XIX, a teoria prevalecente era a do "catastrofismo", que acreditava que as espécies animais mais antigas tinham de se extinguir para uma catástrofe natural, que devia ser o dilúvio universal bíblico, mas algum estudioso já levantavam suas vozes em favor de uma nova interpretação oposta, ou seja, "evolucionismo".

De fato, em Paris, Jean-Baptiste de Lamarck sustentou que se os restos de animais extintos de natureza diferente fossem encontrados, isso só dependeria do fato de que as espécies animais tinham evoluído no tempo e que as origens deviam ser diferentes dos tempos históricos. Os estudiosos mais esclarecidos do mundo europeu, por volta de 1830, como Johann Gottfried Herder e Johann Wolfgang Goethe, acreditavam, por um lado, que os "animais eram o irmão mais velho dos homens" e, por outro lado, que apenas a geologia poderia nos fornecer um elemento seguro sobre o tempo da primeira aparição do homem em Eearth. Assim, mantiveram a ideias de uma continuidade entre o mundo animal e o mundo humano, básico para uma compreensão científica da aparência, evolução e desaparecimento das espécies vivas em nosso planeta.

Nesses mesmos anos na Europa, eles finalmente se convenceram de que, como para animais e restos humanos em geologia, características tipológicas podem permitir uma classificação cronológica, por isso, aumentando a arqueologia, as características tipológicas de artefatos poderia ser a base para uma colocação cronológica também de todo tipo de ferramentas, feitas pelas mãos humanas. Um estudioso dinamarquês, Christian Jürgensen Thommsen, teve um papel fundamental nessa conquista metodológica fundamental nas primeiras décadas do século XIX. Ele tinha quatro grandes méritos: primeiro, ele entendeu que no desenvolvimento histórico, a pedra, o bronze e o ferro eram usados por homens em sucessão cronológica; E segundo que ele achava que a descoberta era tão importante que em 1819 ele organizou um museu baseado na sucessão histórica de pedra - bronze - ferro; terceiro, ele afirmou que, a fim de compreender artefato do homem, a tecnologia não era menos importante do que a tipologia, e também a comparação entre restos arqueológicos e as ferramentas estudos de etnologia foi um básicos um; e, finalmente, o quarto ponto, depois de ter constatado que em algum período de bronze foi utilizado em conjunto com ferro, supôs que o estudo dos complexos unitárias de contextos arqueológicos era básico por si arqueologia.

A teoria dos de três idades foi a base da formulação da primeira interpretação global do pré-história da Dinamarca, publicada por Thommsen como um manual de antiguidades nórdicos, e que ainda permanece na arqueologia contemporânea, quase dois séculos mais tarde, como uma terminologia e base conceptual do desenvolvimento da humanidade, interpretada à luz da tecnologia em todas as áreas do nosso planeta.

O trabalho de Thommsen foi o desenvolvido por seu aluno, Jens Jacob Worsaae, que estendeu o método para uma grande parte do norte da Europa, proporcionando a sua solidez universal e que, espalhando o método de seu antecessor, engajou-se no sentido de tornar o museu um lugar de ampla divulgação de informação científica Descobertas. Outro grande mérito deste estudioso foi o fato de que ele cooperou estreitamente com um zoólogo e um geólogo. Esta prática no estudo da humanidade mais antiga é outro elemento básico da arqueologia moderna: o encontro ea cooperação entre duas culturas, as ciências da natureza e as ciências da humanidade.

Com os estudiosos dinamarqueses, um grande resultado foi alcançado pela primeira vez na história do que podemos chamar de invenção da arqueologia, que não poderia ser imaginada apenas algumas décadas antes e que teria sido consequências importantes na história da arqueologia Das últimas décadas do século XX. Seus pesquisadores provaram que foram encontradas ferramentas de trabalho que permitiram resolver problemas na interpretação da história da humanidade, sem recorrer a fontes escritas: a história da humanidade mais antiga poderia ser escrita usando ao mesmo tempo as ciências naturais e as ciências humanas e, assim, digamos, de um modo um tanto paradoxal, tornou-se possível escrever a história da pré-história, ou seja, a história da humanidade antes da invenção da escrita.

Em conclusão, podemos sustentar que o nascimento de uma arqueologia científica no mundo moderno foi realizado quando o encontro básico entre tipologia, tecnologia e estratigrafia foi acompanhado pelas experiências e descobertas de ciências naturais e pesquisas etnológicas. As bases foram estabelecidas para uma arqueologia científica visando a recuperação de dados históricos, o que poderia ter levado a reconstruir o que na Europa sempre foi percebido como as duas principais rotas do mundo moderno: o mundo judaico-cristão no quadro da antiga civilização oriental, Desde o Egito até a Mesopotâmia até a Pérsia, e o mundo greco-romano no quadro das culturas periféricas menos avançadas, dos celtas, dos alemães e dos partos.

Ainda assim, na primeira metade do século XX, grandes arqueólogos da mente aberta, como o Pré-historiador Gordon Childe, que chamou a antiga civilização do Oriente Próximo como um todo o "Oriente mais antigo", ou o egiptólogo Henry Breasted, que inventou para essas civilizações o termo "crescente fértil", considerando a cultura da América pré-colombiana algo bizarro e irrelevante; Eles não tinham interesse para a arqueologia americana porque era, e eu cito, "fora do mainstream da história", fim da citação, de acordo com as palavras de Gordon Childe.

Realmente, a primeira expedição pioneira na descoberta de alguma pelo menos da civilização pré-colombiana da América Central ocorreu nos mesmos anos que as primeiras expedições arqueológicas importantes que deram origem à Arqueologia Clássica e à Arqueologia do Próximo Oriente. Estas são as expedições a Chapas e Yucatán em 1841 e 1842, feitas por um viajante americano e arqueólogo, John Lloyd Stephens. Este brilhante escritor, que também viajou para a Europa, sempre atraído por sítios arqueológicos, chama a atenção para alguns dos mais espetaculares campos de ruínas dos antigos centros da civilização maia, muitas vezes quase completamente cobertos pela vegetação tropical. Ele perguntou se essas cidades foram abandonadas de períodos históricos, como na Indo-China, ou melhor, permanece de uma civilização esquecida como no Egito. No entanto, o início de uma verdadeira arqueologia da América Central ocorreu no final do século XIX, com as expedições do senhor Sir Alfred Maudsley: em 15 anos de pesquisas no sul do México, Honduras e Guatemala, que terminou em 1902, ele descreveu basicamente e fez conhecer ao mundo os extraordinários monumentos de vários centros importantes, como Copan, Quiriqua, Chichen Itza e Palenque, que estão entre os mais importantes sítios arqueológicos do período Maya Clássico e Pós-Clássico. Depois dos inícios, o estudo das civilizações e culturas de uma América pré-colombiana conheceu um desenvolvimento cada vez maior, que demonstrou progressivamente que muitos paradigmas utilizados para o estudo da pré-história na Europa e das grandes civilizações do Mediterrâneo não eram Adequada às diferentes realidades das estruturas econômicas e sociais do mundo mais antigo das Américas e que nem mesmo o paradigma das três eras era conveniente para os desenvolvimentos culturais da América pré-colombiana. O problema muito complicado das relações genealógicas entre as comunidades de aldeias anteriores, definiu que como um neolítico americano, certamente originário do vale do México, e a grande civilização histórica do Peru e do México, Inca e Maya, dominou o debate por um longo Tempo, porque não há dúvida de que há fortes elementos de continuidade em contextos culturais, que contudo apresentam características muito fortes de especificidade. Este é agora o lugar para recordar a expedição arqueológica muito numerosa nas Américas; no entanto, desejamos lembrar que Gordon Willey, que destacou as quatro fases principais caracterizadas por tendências peculiares, elaborou um esboço efetivo da história do desenvolvimento da arqueologia do Novo Mundo. A fase mais antiga foi chamada por Willey de Período Especulativo: foi uma era pioneira, ou preparatória, que, desde a chegada dos europeus ao Novo Mundo atingiu a metade do século XIX, os anos da primeira viaja para a descoberta de Os primeiros sítios arqueológicos importantes. O segundo período, denominado Período Descritivo, foi a idade das primeiras grandes descobertas, caracterizadas, entre meados do século XIX e início do século XX, pela descrição básica do sistema dos locais recuperados.

O terceiro período é o Período Histórico-Descritivo, que se estendeu até meados do século XX, quando o método estratigráfico foi aplicado aos sítios arqueológicos das Américas e os problemas de cronologia em áreas individuais estudadas foram tratados por meio de critérios científicos. E, finalmente, o Período Comparativo-Histórico, que se estende até a época dos cenários revolucionários da Nova Arqueologia em torno dos anos 70 do século passado, sendo Principais certezas sobre a cronologia absoluta alcançada, foi a idade em que a fundação foi estabelecida para uma ampla inter- Comparação regional.

Voltando a nossa atenção das Américas para a Ásia e, em particular, para a Índia e a China, percebemos de imediato como a arqueologia de uma pré-história da Europa e das grandes civilizações mediterrâneas da segunda metade do século XX, Sua centralidade, baseada principalmente no fato de que o que chamamos de invenção da arqueologia era resultado da maneira como o mundo europeu usava para olhar o passado. Temos o mesmo sentimento quando nos voltamos para a África, pois o papel primordial do continente africano hoje em dia tem nas pesquisas sobre as mais antigas evidências do Homo Sapiens no nosso planeta.

No que diz respeito às antiguidades da Índia, muito pouco se sabia sobre elas até 1923, quando Daya Ram Sahni começou a escavar Harappa, cerca de 480 quilômetros a noroeste de Deli e, mais ou menos na mesma época, RD Banerji começou a explorar Mohenjodaro cerca de 650 quilômetros ao sul De Harappa. Os estudos de Stewart-Piggott, entre 1939 e 1945, permitiram, pela primeira vez, estabelecer, numa clara luz histórica, que a antiga civilização urbana revelada pelos dois principais centros que floresceram durante quase um milênio nos anos que se seguiram 2500 BC, sobre um território muito grande no vale de Indus.

Nos anos que se seguiram à primeira escavação em Harappa e Mohenjodaro, um geólogo sueco, J. Gundar Anderson, como conselheiro do governo chinês, descobriu as primeiras evidências de culturas paleolíticas e neolíticas no Vale do Rio Amarelo, em Honan, Shensi e Shansi. Desde então, grandes progressos foram alcançados na Índia e na China, no que diz respeito à reconstrução das fases da pré-história e história daquela civilização muito antiga, caracterizada por uma continuidade impressionante, com atividades muito intensas, que também levou a descobertas de muito forte Impacto, como a descoberta, em 1974, de algum setor do túmulo de Qin Shi Huang, Primeiro Imperador da China, enterrado com seu enorme exército de guerreiros de barro, datado do final do século III aC Como já vimos, o progresso na arqueologia destes grandes Países é sem dúvida excepcional, pela extensão e capilaridade da pesquisa sobre o território. No entanto, o Mundo Ocidental observa-os com atenção e espanto, porque estes Países, embora adotando e reelaborando procedimentos inventados pela arqueologia européia e americana, estão desenvolvendo metodologias e interpretações enraizadas em sua tradição e que serão um estímulo para a formulação de Inovações metodológicas, também no mundo ocidental.